臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審侵訴字第37號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥瑋
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第2865號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共拾罪，各處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑陸月。
事實及理由
一、乙○○於民國105 年7 月間透過友人結識A 女（卷內代碼00 00甲000000 號，90年4 月生，真實姓名年籍詳卷），進而交 往成為男女朋友，詎其明知A 女係14歲以上未滿16歲之女子 ，性觀念未臻成熟，並無完全性自主同意之能力，竟為滿足 性慾，基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於 交往期間內（自105 年7 月14日至同年9 月13日止），在其 位於桃園市○○區○○路000 ○0 號7 樓租屋處內，未違反 A 女意願之情形下，以其性器官插入A 女性器官之方式，與 A 女為性交行為10次得逞。嗣因A 女於105 年12月間發現懷 孕，並告知其父親B 男（卷內代碼0000甲000000A，真實姓名 年籍資料詳卷），始查悉上情。案經A 女及B 男訴由桃園市 政府警察局蘆竹分局後移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即告訴人A 女、證人B 男、馮淑婷分別於警詢及檢察官 訊問時之證述。
㈢刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局106 年 3 月10日刑生字第1060013456號鑑定書、性侵害犯罪事件通 報表、壢新醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、性侵害案 件專用代號與真實姓名對照表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿 16歲之女子為性交罪。又本罪係對被害人為未滿16歲之少年 所設之特別處罰規定，自無再適用兒童及少年福利與權益保 障法加重其刑之必要。
㈡被告所為10次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈢爰審酌被告既明知被害人A 女係14歲以上未滿16歲之女子， 思慮未臻成熟，仍與之為性交行為，雖未違背A 女之意思， 仍對於被害人A 女之身心健康與人格發展有不良影響，所為 實不足取，衡以被告犯後坦承犯行，暨其犯罪之動機、目的 、手段、所生危害、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第227 條第3 項、 第51條第5 款，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第227 條
（未成年人）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3 年以下有期徒刑。
第一項、第三項之未遂犯罰之。