臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第1245號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭盛昌
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第15944號）本院判決如下：
主 文
彭盛昌共同犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告彭盛昌所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人 誣告罪。又誣告罪為妨害國家審判權之罪，故就其性質而論 ，直接受害者係國家，則被告與共同正犯蕭瑞文，先責成蕭 瑞文向警局申報遺失票據，繼由被告辦理止付票據及填寫遺 失票據申報書之各行為，均係基於單一之犯意，於密接之時 、空接力為之，且侵害單一法益，應論以接續犯之一行為。 又被告與共同正犯蕭瑞文，就本件犯行有犯意聯絡，行為分 擔，為共同正犯。再按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確 定前自白者，減輕或免除其刑，為刑法第172 條所明定；又 該條之規定，並非專在獎勵犯罪人之悛悔，而係在引起偵查 或審判機關易於發見事實，以免被誣告人終致受誣而含冤莫 白，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動， 簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，茍其 自白在所誣告之案件裁判確定之前，即應依該條減輕或免除 其刑。經查，被告於偵查中已自白本案犯行，且前開票據之 持票人邵柏傑、楊振豐均未因被告誣告而受到偵查機關起訴 等情，有其等不起訴處分書可稽，揆諸上開說明，應依刑法 第172 條之規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈡爰審酌被告明知前開票據並未遺失，卻為免前開票據遭提示 兌現而謊報遺失，致持票人有受刑事訴追處罰之虞，耗費國 家司法資源，所為具有相當程度之可非難性；惟念其犯後坦 呈犯行不諱，兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節，及於警 詢自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康暨犯行所生 危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第28條、第171 條第1 項、第172 條、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 條前
段，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 潘政宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第171條
（未指定犯人誣告罪）
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。