臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭民事判決 九十二年度虎小字第一八六號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間給付票款事件，經本院於中華民國九十二年十二月八日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣玖萬零玖佰元，及自民國九十二年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：民國（下同）九十二年二月間，原告甲○○（身分證統一編號： Ｐ一ОО五一九六一四號）因將資金貸予訴外人蔡佳蓁，取得蔡佳蓁背書交付之 由被告乙○○（身分證統一編號：Ｐ一二О三三八九六四號）簽發，付款人台南 區中小企業銀行虎尾分行，面額新台幣（下同）九萬零九百元，票號AH0000000 號，票載發票日九十二年六月一日之支票一紙（下稱系爭支票），詎料於九十二 年六月三日提示後遭退票，爰本於票據關係提起本訴訟。原告雖然與被告參加同 一組由蔡佳蓁發起之互助會，但是系爭支票與互助會款無關，原告並非因為收取 互助會款而取得系爭支票，被告提出互助會已終止之原因抗辯，應不可採。原告 並聲明：如主文所示。
二、被告答辯意旨：被告因為參加蔡佳蓁發起之支票互助會而簽發系爭支票，原告也 是互助會員之一，互助會在九十二年四月二十五日倒會，各互助會員所收取之支 票，也已經陸續歸還，但只有目前系爭支票尚未歸還。原告明知不應該行使此張 票據債權，卻未將此張支票歸還被告，被告茲以原因關係已經終止為由，拒絕付 款。
三、雙方不爭執之事實：
（一）系爭支票目前在原告持有中，且為被告本人所簽發，該票據及退票理由單均為 真正。
（二）原告以其妻「張美津」名義參加訴外人蔡佳蓁發起之互助會，被告則以自己名 義參加該互助會。該互助會每會十萬元，採內標制，期間自九十二年二月一日 起至九十三年五月一日止，共十六會，每次之標息及得標人，均已預先約定。 該互助會於九十二年四月二十五日倒會，當時已經進行三會。（三）原告於九十二年六月三日提示票據，卻因「存款不足」而遭退票。四、本件關鍵在於：被告得否以「互助會已經終止」之原因關係，作為拒絕支付系爭 支票債務之理由？
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與「執票人 之前手」間所存抗辯之事由對抗執票人；又發票人應照支票文義擔保支票之支 付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第十三條前段、第一 百二十六條、第一百三十三條等分別定有明文。
（二）被告提出支票正本、影本十張，票面金額分別為十萬元至九萬零八百元之間不 等，被告並提出支票存根正本，經本院勘驗，編號AH0000000至AH0000000都有 註明支付會款，只有其中一張AH0000000例外，又本件AH0000000號系爭支票之 支票存根，確實註記會款九萬零九百元，另依據據被告提出之互助會單，該會 單上只有預定九十二年六月一日「蔡忠誠」出標金九千一百元，別無他人提出 相同標金，因此系爭支票應該是支付該次互助會款而簽發無誤。（三）被告雖然是因為「支付會款」而簽發系爭支票，但原告未必是因為「受領會款 」而收取支票。原告主張是因為接受蔡佳蓁以支票調現，所以才收取系爭支票 。並提出一紙蔡佳蓁簽名之「收據」，其上記載蔡佳蓁借貸數筆款項，其中之 一是借款九萬零九百元本金，蔡佳蓁並向原告支付自九十二年二月一日至六月 一日之利息。
（四）經傳訊證人蔡佳蓁，並提示該「收據」命其辨認，蔡佳蓁證稱：「（問：收據 是否你親簽？）是。（問：為何簽此收據？）表示我有向他（即原告）借錢， 所需付的利息等，我有向原告借九萬零九百元，我確實是拿票向原告換現金， 六月份的票是票會，蔡忠誠是我堂哥，那一會是我標走，所以票在我手上，我 就拿票去向原告借現金，是於六月之前向原告所借。：：我有向蔡忠誠借錢， 所以拿他的票，約定六月一日還給蔡忠誠：：。當初是我拿四張票去跟張美津 借錢包括一張許傳國十萬元，一張九萬零九百元林玲玉，另兩張就是乙○○與 林慶一的票。」等語（最後言詞辯論筆錄）。而對照被告提出之互助會單，預 定九十二年六月一日得標之人，即為「蔡忠誠」，標息為九千一百元，被告排 序在「蔡忠誠」之後，所以被告應簽發票面九萬零九百元之互助會款支票支付 「蔡忠誠」，此亦與證人蔡佳蓁所述以及系爭支票之票面金額相符，因此堪信 證人蔡佳蓁所述為真實。
（五）既然被告①基於「支付互助會款」之關係，簽發系爭支票交付會員「蔡忠誠」 ；蔡忠誠②再基於「消費借貸」之關係，將所得標互助會款之支票交付蔡佳蓁 ；蔡佳蓁③再基於「消費借貸」之關係，持系爭支票向原告借款，並在票據上 背書轉讓給原告，則原告與被告之間，已非簽發收受票據之直接當事人，亦無 任何「原因關係」存在。被告主張「互助會已終止」拒絕付款云云，充其量只 是被告與原告前手（蔡忠誠）間之原因關係，不得以之對抗原告，實無疑義。（六）依據上述法律規定，原告基於票據法律關係，請求被告給付票款九萬零九百元 ，及自提示日（即九十二年六月三日）起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息，未逾越法律規定範圍，為有理由，應予准許。五、本件原告全部勝訴，訴訟費用一千元應由被告負擔。又本件屬於民事訴訟法第四 百二十七條第二項之簡易訴訟，法院所為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十二 日 臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭 法 官 葉明松
右正本証明與原本無異。
書記官 張瑛瑢
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十二 日如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。