臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年訴字第二九一三號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
丁○○
被 告 丙○○ 原住
現
戊○○ 原住
現
大世界國際租賃股份有限公司
設高
法定代理人 乙○○○ 住臺
右當事人間請求清償借款事件，經於民國九十二年十二月三十日言詞辯論終結，本院
判決如次：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國九十一年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息，並自民國九十一年六月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面︰
一、聲明︰除假執行供擔保金額外，餘如主文所示。二、陳述︰被告丙○○於民國九十年五月十八日，邀被告戊○○、大世界國際租賃股 份有限公司為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）一千萬元，約定到期日為 九十一年五月十八日，且自借款日起，按月付息，借款到期一次清償本息，利息 則按週年利率百分之九（並隨原告基本放款利率浮動調整），如未按期繳息時， 視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起六個月以內者，按上 開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開約定利率百分之二十計付之違約 金。詎被告丙○○於借款後，自九十年八月二十三日起，即未繳納利息，依約借 款債務視為全部到期。嗣經原告催討無效，被告上有本金一千萬元，及自九十一 年五月二十三日起至清償日止之利息，並自九十一年六月二十四日起至清償日止 之違約金未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，原告僅就本金六十萬 元、利息及違約金為一部請求，為此提起本件訴訟。三、證據︰提出放款借據、放款客戶還款繳息查詢單、利率資料查詢表。乙、被告方面︰被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
理 由
一、查本件被告均受合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、原告起訴主張︰被告丙○○於九十年五月十八日，邀被告戊○○、大世界國際租 賃股份有限公司為連帶保證人，向原告借款一千萬元，約定到期日為九十一年五 月十八日，且自借款日起，按月付息，借款到期一次清償本息，利息則按週年利 率百分之九（並隨原告基本放款利率浮動調整），如未按期繳息時，視為借款全 部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分 之十，逾期超過六個月部分，按上開約定利率百分之二十計付之違約金。詎被告 丙○○於借款後，自九十年八月二十三日起，即未繳納利息，依約借款債務視為 全部到期。嗣經原告催討無效，被告上有本金一千萬元，及自九十一年五月二十 三日起至清償日止之利息，並自九十一年六月二十四日起至清償日止之違約金未 為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，原告僅就本金六十萬元、利息及 違約金為一部請求，為此提起本件訴訟等語，並提出放款借據、放款客戶還款繳 息查詢單、利率資料查詢表為證，核屬相符；且被告丙○○、戊○○二人經合法 通知，既均未到庭陳述，又未提出任何書狀或證據供本院斟酌；而被告大世界國 際租賃股份有限公司對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，仍於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一項 及第三項之規定，被告大世界國際租賃股份有限公司視同自認原告主張之事實， 是原告之右揭主張，自堪信為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定 他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢或其 他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者，亦成立消費借貸；借用 人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法 第四百七十四條、第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條 第一項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行 債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第七百三十九條、 第七百四十條亦分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院四十五年臺上字第 一四二六號判例意旨參照）。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係， 僅就本金六十萬元、利息及違約金為一部請求，訴請被告連帶給付如其聲明所示 之本金、利息及違約金，即屬正當，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金 額，併予准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日~B民事第二庭法 官 劉定安
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日~B 法院書記官 王壹理
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網