臺灣高雄地方法院刑事判決 九十二年度易字第二二九七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一八二一四號），經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如左：
主 文
丙○○連續竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、丙○○於民國九十二年七月十五日二時許，在高雄市○○區○○路與自強路口， 適見王仁琮所有之車牌號碼ＣＣ－五五一一號自用小客車停放於該處未熄火且當 時車內無人，竟萌為自己不法所有之意圖，乘他人不注意之際，徒手竊取該自用 小客車後，留供己使用，並將甲○○所有置於車內之摩托羅拉牌行動電話（序號 ：000000000000000號）一支出售予不知情之黃鍾賢。嗣甲○○ 向警報案後，於九十二年七月十七日十二時許，在高雄市○○區○○路與瑞源路 口自行尋獲該自用小客車，經警該自用小客車上採集二十九紋指紋送驗後，始循 線查獲上情。
二、復於九十二年八月十八日晚上九許，在高雄市○○區○○路二十七之二號前，見 丁○○珍所有車牌號碼ＡＲＥ－八九八號重型機車停放於上址，而該機車之鑰匙 未取下，仍插置在該機車鑰匙孔上，遂基於與前述同一之意圖為自己不法所有之 概括犯意，無人注意之際，徒手以該鑰匙啟動該機車電源，竊取該機車，竊得後 將該機車留供己用。嗣於同年九月一日，丙○○騎乘前揭機車，行經高雄市新興 區民主橫十一號前為警查獲。
二、案經甲○○、丁○○訴由高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪 ，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並 聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑 事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序， 合先敘明。
二、右揭事實，業據被告丙○○於警訊、偵查及本院審理中均供承不諱，核與告訴人 甲○○、丁○○指訴情節相符，並有內政部警政署刑事警察局鑑驗書一份、讓渡 契約書一份、估價單一份、高雄市政府警察局鹽埕分局車輛協尋證明單一份、高 雄市政府警察局苓雅分局車輛協尋證明單一份、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單一份、車輛竊盜資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料一份、贓物認領保 管收據四紙在卷可稽。被告自白與事實相符，自堪採信。本案罪證明確，被告竊 盜犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。其先後二次竊盜犯行 ，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意而反覆 為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被
告犯罪目的、手段、所得財物及其犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，猶知悔悟， 而被害人均已悉數領回前揭失竊贓物等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十六 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
法 官 何秀燕
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 顏平國
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十八 日