臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第974號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 楊心瑜
相 對 人
即受收容人 LE THANH TUAN（中文姓名：黎青俊）
（現在內政部移民署中區事務大隊新竹收容所）
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
LE THANH TUAN續予收容。
理 由
一、按暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要 者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收 容，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。次按，外國 人受強制驅逐出國處分，具有同法第38條第 1項各款情形之 一，非予收容顯難強制驅逐出國，且無同法第38條之1第1項 各款得不予收容情形，復無其他收容替代處分可能時，自得 予收容。是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否 具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含 有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處 分之執行。又行政法院認續予收容之聲請為有理由者，應為 續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段亦有明 定。
二、聲請意旨略以：受收容人即相對人原持外勞居留簽證至台， 嗣於民國（下同）103年12月27 日後行方不明，致居留原因 消滅，遭廢止居留許可，而於106年9月10日受有強制驅逐出 國處分，並經聲請人於同日暫予收容；相對人目前雖遣送費 用足夠但無護照，尚須等候聲請人協助催討護照等遣送前置 作業期間，故於收容屆滿前無法執行遣送出國處分；復因相 對人並無得不予收容之情形，且經聲請人命其覓尋居住台灣 地區設有戶籍之國民為其具保後表示在台無符合資格之親友 ，應認非予收容無法為強制驅逐出國處分之執行，且不宜為 收容替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4第1項之規定 聲請裁定續予收容等語，並提出內政部移民署驅逐出國處分 書、內政部移民署暫予收容處分書、新竹縣警察局竹北分局 竹北派出所調查筆錄、新竹縣專勤隊調查筆錄、外人居停留 資料查詢、外人入出境資料、指紋卡片等影本各乙份為證。三、經查，聲請人主張之上開事實，有聲請人提出之前揭文件資 料在卷可稽，復為相對人所不爭執，且其經本院訊問後，表
示其並無入出國及移民法第38條之1第1項所列得不予收容之 情形，在台亦無其他設有戶籍之親友得為其具保，復無以其 他方式等處分以替代收容之可能，其並對聲請人聲請續予收 容表示無意見（見本院106年9月21日訊問筆錄），據此，足 認相對人確有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞之情事， 而具收容事由，是以，本件相對人之收容原因既仍然存在， 且無得不予收容之情形，復有繼續收容之必要，本件聲請為 有理由，相對人LE THANH TUAN應准續予收容。四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
行政訴訟庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應依行政訴訟法第237條之16第1項規定，於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 李佩玲