臺灣高等法院刑事判決 九十二年度交上易字第四六三號
上 訴 人 台北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 盧國勳 律師
蔡行志 律師
右上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院八十九年度交易字第四五九號
，中華民國九十二年八月七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十
九年度偵字第二一六八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
乙○○因過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叄佰元折算壹日。 事 實
一、乙○○於民國八十九年七月一日下午三時二十分許，駕駛車號ＤＧ─四三六八號 自用小客車，沿台北縣深坑鄉○○路，由北往南方向行駛，途經台北縣深坑鄉深 坑子六號前，乙○○應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，且依當時之情況亦未有何不能注意之情狀，詎乙○○竟疏未注意 車前亦未靠邊行走之行人高黃牡丹之狀況，不慎擦撞高黃牡丹倒地，致高黃牡丹 受有右踝骨折、頭部撕裂傷，乙○○旋託人報警處理，在其上開犯行未為任何有 偵查犯罪職權之公務員知悉發覺前，即主動向警員自承為其駕車肇事而受裁判。二、案經檢察官指定高黃牡丹之子甲○○代行告訴由台北縣警察局新店分局報請臺灣 臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○坦承確有於上揭時、地駕車發生車禍，致被害人高黃牡丹受傷之 事實，惟否認伊有過失，辯稱他突然閃進來我的車道，我車速不是很快，馬上煞 車，他就往我車上倒下來云云，然查前揭事實，業據告訴人甲○○指訴綦詳，且 證人陸碧霞亦證稱當日伊外婆（指高黃牡丹）出去，伊追至肇事地點時，伊外婆 固有逾越道路邊線於道路行走，惟被告並未予以閃避，乃擦撞伊外婆倒地受傷等 語，且觀諸卷附之道路交通事故調查表所附現場圖，血跡位置係位於被告所駕駛 之自用小客車前方，被害人所穿之拖鞋則棄置於血跡位置之前，再依卷附之照片 以觀，被告所駕駛之自用小客車則係於右前保險槓有輕微擦撞痕跡，此有照片五 幀附卷可憑，再參諸被告亦供承確有擦撞被害人等語，是被告於是日應係未注意 被害人行走於前之狀況，始予以擦撞被害人倒地受傷甚明，此有照片、道路交通 事故調查報告表及診斷證明書附卷可資佐證，按汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明 文，被告為汽車駕駛人，其行經上開肇事路段，即應注意上開法令之規定，負起 其注意義務，且當時係日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、視距良好無障礙物， 有前開調查報告表在卷可參，亦經證人即警員陳春雄證述明確，是亦無不能注意 之情狀，被告亦自承當時有看到被害人在前面行走，且被害人右手打了石膏，行 動不便等，足見被告可以注意車前狀況，況被害人行動不便，自不可能突然衝到 被告之車前，被告竟疏未注意被害人行走於前之狀況，致其小客車保險槓右前方
不慎擦撞被害人，致被害人受傷，自有過失，此亦經臺灣省台北縣區車輛行車事 故鑑定委員會鑑定，亦同認被告對本件事故有駕駛自小客車預見車前狀況未減速 慢行採取安全施施為肇事次因，有九十二年六月十七日北鑑字第九二○五○五號 鑑定意見書附卷足憑。本件被害人高黃牡丹雖亦有未靠邊行走之過失，惟究未能 據以解免被告疏失之咎，被告之過失行為與被害人之受傷有相當之因果關係，被 告前揭之所辯，無非卸責之詞，尚無可採，本件事證明確，被告之犯行堪以認定 。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告於 肇事後即託人向員警坦承肇事，有警製之自首調查表一紙載明上開自首之情形在 卷足憑，被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，依刑法第六十二條前段規定減輕 其刑。又被告行為後，刑法第四十一條之規定，業經於九十年一月四日修正，並 經總統於九十年一月十日公布，依法於九十年一月十二日生效，而修正後之刑法 第四十一條第一項之規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 六個月以下有期徒刑之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由 ，執行顯有困難者，得以一元以上三元（業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段 規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日）以下折算一日，易科罰金，但確因 不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」，此項規 定對於被告並無不利，依刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時之新法。三、原審審理結果遽採被告之辯詞，認無證據足認被告有疏未注意車前狀況、隨時採 取必要安全措施之過失，而為被告無罪之諭知，尚有未洽，公訴人就此提起上訴 ，尚非無理由，應由本院將原判決撤銷改判，爰審酌被告之智識程度、過失情節 、被害人之傷勢不輕所生之危害、尚未與被害人達成和解，犯罪後之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段、第四十一條第一項、第二條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
本案經檢察官洪泰文到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 九 日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法 官 陳 正 雄
法 官 劉 壽 嵩
法 官 許 宗 和
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 艷 莉
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十五 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百八十四條(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。