臺灣高等法院刑事判決 九十二年度上易字第三一０四號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣臺北地方法院九十一年度易字第一七三二號，
中華民國九十二年九月二十三日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方
法院檢察署九十年度偵字第三七一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○之所為，係犯刑法第二百七十七條 第一項之傷害罪，酌情判處有期徒刑四月，並諭知如易科罰金之折算標準為以三 百元折算一日。經核其認事及用法，均無違誤，量刑亦甚允當，應予維持，並引 用第一審判決書（如附件，其中理由二、第十五行所載「各諭知易科罰金之折算 標準」，贅載「各」字，應予刪除。又告訴人於警詢時所為之陳述，被告未於本 院言詞辯論終結前聲明異議，依新修正刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項、 第一項規定，視為於審判程序同意作為證據，本院審酌該陳述作成時之情況，認 為適當，得為證據；告訴人於偵查中向檢察官所為之陳述，本院審酌該陳述作成 之客觀條件及環境，認其心理狀態健全，並無受到脅迫、利誘或詐欺，且與在原 審調查時之陳述內容相同，自非顯有不可信之情形，依新修正刑事訴訟法第一百 五十九條之一第二項之規定，亦得為證據，均應予補充）記載之事實、證據及理 由。
二、被告具狀提起上訴除仍執陳詞，空言否認犯罪外，並以：（一）告訴人之指訴與 證人簡晟群之證述內容互相矛盾；（二）原判決之量刑過重，被告無力繳納易科 罰金之數額，亦有子女待撫養，不能入監服刑云云。經查：（一）被告於偵、審 中雖請求傳喚證人簡晟群，惟經檢察官及原審法院傳喚、拘提，證人簡晟群並未 到庭，原判決亦未援引證人簡晟群之證述，作為認定被告有罪之依據；（二）原 判決之認事及用法，均無違誤，量刑亦甚允當，已如前述，至被告有無資力繳納 易科罰金之數額，自非正當之上訴理由。被告上開上訴意旨均無理由，應予駁回 。又本件事證已臻明確，被告聲請對被告及告訴人施作測謊，本院認無必要，併 予敘明。
三、被告甲○○經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰不待其陳述逕行判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官黃柏齡到庭執行職務
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日 臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法 官 陳 春 秋
法 官 洪 英 花
法 官 王 麗 莉
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇 秋 凉
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。