臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度監宣字第182號
聲 請 人 謝金治
相 對 人 彭燕齡
關 係 人 謝東安
謝芳靜
謝芳婷
謝芳穎
謝芳踰
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭燕齡（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定謝金治（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定謝東安（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之夫。相對人於民國100 年 12月3 日發生中風，已致不能為意思表示、受意思表示或辨 識其意思表示之效果。爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告 之人，並提出身心障礙證明、戶籍謄本等件為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、查聲請人為相對人之夫，有戶籍謄本附卷可憑，聲請人為有 權提起本件聲請之人，堪以認定。又本院於106 年9月4日會 同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院醫師黃式州在該院精神 科病房會客室就相對人之現況為鑑定時，相對人坐於輪椅上 ，神智清醒，對於微笑及點呼，均會點頭回應，惟對於年紀 、與聲請人之關係，兒子是否在場等所有問題，亦僅能點頭 示意，無法為其他回應，聲請人提及其病況，相對人會難過 流淚，卻無法以言詞表達。據聲請人在場稱：相對人100 年 中風後，曾癲癇發作22次，生活無法自理，105年7月起相對 人因腎臟衰竭須進行洗腎，悉由聲請人照護。因兩造之次女 智障，須請領各項補助，並須就相對人名下房屋預為安排， 故提起本件聲請等語。此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐 。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人於鑑定意識 尚清醒，態度略顯淡漠，無適當反應，注意力不佳，因腦出 血致嚴重語言障礙，思想、知覺及認知功能已有嚴重障礙。 對照其日常生活自理、經濟活動等能力、一般社會功能皆有
嚴重障礙，需完全依賴他人照護協助，足認相對人因器質性 腦症候群，疑似與腦出血、癲癇及腎衰竭接受血透析相關， 其鑑定時之精神狀態已達完全不能為意思表示或受意思表示 或不能辨識其意思表示之效果之狀態等語。此有臺北榮民總 醫院新竹分院106年9月15日北總竹醫字第1060501141號函暨 檢附之精神鑑定報告書在卷足憑。堪認相對人因罹患器質性 腦症候群之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查兩造育有1子4女 相對人生病後悉由聲請人照顧。全家人均同意由聲請人任相 對人之監護人、由相對人之子即關係人謝東安任相對人之會 同開具財產清冊之人等情，業據聲請人及關係人謝東安陳述 明確。本院參酌上情，認由聲請人任相對人之監護人，應符 合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並 指定關係人謝東安為相對人之會同開具財產清冊之人，以維 護相對人之利益。
五、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書 記 官 施茜雯