臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司聲字第200號
聲 請 人 伍建鴻
相 對 人 吳金枝
相 對 人 朱宣靜
相 對 人 朱憶德即朱曉英
相 對 人 朱俊䋭即朱皇名
相 對 人 朱福渠
相 對 人 朱福強
相 對 人 陳嘉慶
相 對 人 陳玲偉
相 對 人 陳進財
相 對 人 張碧龍
相 對 人 張廷宇
相 對 人 張哲宇
相 對 人 朱淑媛
相 對 人 朱月清
相 對 人 朱月華
相 對 人 朱玉簪
相 對 人 朱瑞菊
相 對 人 朱勝淡
相 對 人 朱勝裕
相 對 人 蔡文來
相 對 人 蔡玉梅
相 對 人 朱秀雄
相 對 人 朱兆宏
相 對 人 朱秀文
相 對 人 朱兆喜
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。 此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包 括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院 88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。再按同法第137條
第1項、第141條第2項分別規定「送達於住居所、事務所或 營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能 力之同居人或受僱人。」、「送達證書，應於作就後交收領 人簽名、蓋章或按指印；如拒絕或不能簽名、蓋章或按指印 者，送達人應記明其事由。」等意旨，倘公寓大廈管理委員 會（下稱管委會）僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大 廈住戶接收郵件，性質上即屬全體住戶之受僱人，其代收住 戶訴訟文書，應在送達證書上簽名、蓋章或按指印；如送達 證書僅蓋有管委會圖戳代收，未一併由管理員以受僱人身分 簽名或蓋章，自無從逕認該訴訟文書已合法交付受僱人，而 生送達於本人之效力，最高法院96年度台抗字第93號裁定可 資參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求履行契約事件， 聲請人前遵本院104年度裁全字第32號民事裁定為擔保假處 分，曾提供新台幣1,935,000元為擔保金，並以本院104年度 存字第634號提存事件提存在案，茲因上揭民事裁定經最高 法院廢棄，而假處分執行程序亦經塗銷查封，該事件業經終 結，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行 使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語，併提出本院 104年度存字第634號提存書影本一件、104年度司裁全字第3 2號假處分裁定影本一件、106年1月16日新院千104年度司執 全武字第232號塗銷查封登記函影本一件、臺灣高等法院104 年度抗字第2322號民事裁定影本一件、最高法院105年度台 抗字第438號民事裁定影本一件、郵局存證存證信函影本一 件及其掛號郵件收件回執正本二十五份等為證。三、惟查經本院調閱上揭案卷查核本件訴訟雖已終結無誤，但聲 請人所提出定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利 之郵局存證信函掛號郵件收件回執中，其中相對人陳玲偉之 掛號郵件收件回執上，祇蓋有管理委員會郵件專用章圖戳代 收，未一併由管理員以受僱人身分簽名或蓋章，自難認該通 知受擔保利益人即相對人行使權利之郵局存證信函已合法交 付受僱人，而生通知相對人陳玲偉之效力。從而聲請人向本 院聲請裁定准許返還提存物，於法尚有未合，應予駁回，爰 裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
民事庭司法事務官 徐智盟