清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,92年度,1714號
TPDV,92,重訴,1714,20031211,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　九十二年度重訴字第一七一四號
　　原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　葆祥企業有限公司
　　兼法定代理人丙○○
　　被　　　告　戊○○
　　　　　　告　丁○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左（民國九十二年十二月五日辯論終結）：
主 文
壹、被告應連帶給付原告新台幣肆佰肆拾捌萬肆仟玖佰捌拾元，及附表一所示利息、 違約金。
貳、被告應連帶給付原告美金貳拾陸萬肆仟柒佰壹拾壹點伍元，及附表二所示利息、 違約金。並得依給付時原告掛牌即期賣出匯率折算新台幣給付之。叁、訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、原告方面：
（壹）聲明：如主文所示。
訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權（貳）陳述：
一、被告葆祥企業有限公司（下稱：葆祥公司）於民國（下同）九十一年二月六日 邀被告丙○○、戊○○、丁○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下未註 明貨幣單位者，均係新台幣）肆佰玖拾捌萬肆仟玖佰捌拾元，約定九十一年八 月一日清償。其中二百二十四萬二千四百九十元按年息百分之八．五三四計算 ，其餘部分按年息百分之七．七八四計息。遲延清償時，其逾期六個月以內者 ，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但 葆祥公司屆期並未依約償還，經催討僅支付五十萬元本金。尚欠附表一所示本 金、利息、違約金。
二、葆祥公司於九十四年四月九日邀上述三人為連帶保證人，與原告訂立出口押匯 約定書。九十一年五月二日，依上述約定，葆祥公司持南非標旗銀行集團香港 分公司開發之第0000000號信用狀簽具出口押匯申請書，向原告辦理押 匯，由原告墊付美金二十九萬六千七百三十五元。葆祥公司提供匯票一張，言 明退票、拒付時，即應如數以原幣加息償還，並願負擔一切因而支出之費用； 遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按 原利率百分之二十加付違約金。
三、原告依約如數於九十一年五月二日墊付美金，並收十二天利息；但右述匯票經 遵期提示不獲付款，葆祥公司僅償還本金三萬二千零二十三．五元美金，尚欠 附表二所示本金、利息、違約金。為此提起本訴。（叁）證據：
提出授信約定書三份、本票一張、連帶保證書一份、出口押匯約定書一份、出



口押匯申請書一份、匯票一份、買匯記錄一份、南非標旗銀行集團香港分公電 文影本一份、
貳、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書三份、本票一張、連帶保 證書一份、出口押匯約定書一份、出口押匯申請書一份、匯票一份、買匯記錄一 份、南非標旗銀行集團香港分公電文影本一份為證，應認原告之主張為真正。三、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主 文第一、二項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五 條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費 用，不含律師費等費用。）
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　 十一 　　日 民事第二庭法官 吳燁山
右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　 十二 　　月　　 十一 　　日 書記官 柯月英