臺灣桃園地方法院刑事裁定 九十二年度聲字第二九三六號
聲 請 人 呂寶蓮
被 告 甲○○
右列聲請人聲請發還贓證物案件，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人呂寶蓮係被告甲○○涉犯贓物案件（本院九十二年度易字 第五四八號）之被害人，聲請人呈繳贓物金戒指乙件在案，茲該案已於九十二年 十二月一日判決，爰聲請本院裁定准予發還。
二、按「扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官、司法警察官或司法 警察執行。命檢察事務官、司法警察官或司法警察執行扣押者，應於交與之搜索 票內記載其事由。」、「有左列情形之一者，檢察官、檢察事務官、司法警察官 或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所：一因逮捕被告、犯罪嫌 疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。二因追躡現 行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者。三有明顯事實足信 為有人在內犯罪而情形急迫者。檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非 迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索， 或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。前二項搜 索，由檢察官為之者，應於實施後三日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警 察官或司法警察為之者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院 認為不應准許者，應於五日內撤銷之。第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管 法院或經法院撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。」「扣押 物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其 係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保 管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還。」，刑事訴訟法第一百三十六條、 第一百三十一條、第一百四十二條分別定有明文。從而，法院僅得就檢察事務官 、司法警察官、司法警察經合法程序扣押所取得之本案扣押物審酌有無留存之必 要。
三、經查，本件被告甲○○所涉贓物案件，被害人呂寶蓮所有之金戒指一枚並非依法 扣押之物，是本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。復且，聲請人所有之上 開金戒指業經被告甲○○出典予不知情之第三人「誠信當鋪」，是聲請人宜另尋 民事途徑解決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十九 日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
審判長法 官 江澤民
法 官 蔡和憲
法 官 李桂英
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 張淑芬
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十九 日