臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 九十二年度壢簡字第一七八五號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件經檢察官聲請以簡易判決處刑，（九十二年度偵字第一八一六三
號）本院判決如左：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國九十二年十一月二十九日凌晨四時許 ，在桃園縣楊梅鎮○○○路○段三五六號新天晟醫院工地一樓北向處，竊取劉尚 義所有安裝於上開工地之推開窗（七二公分乘一二０公分）（價值新台幣四千元 ）二樘，得手後，正欲離去之際，為集寶衛豐新天晟醫院工地保全員鍾文雍發覺 後，通知邢建昌前往現場，嗣於同日凌晨四時五分許，在楊梅鎮○○路四三二號 旁土地公廟處，當場查獲，並報警處理。案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告臺 灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院調查時供承不諱，核與被害人劉尚義指述 ，證人即集寶衛豐保全員鍾文雍、邢建昌於警詢中證述之情節相符，復有警員余 鎮良之職務報告、贓物領據各一紙在卷可稽，本件事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項竊盜罪。爰審酌被告素行，犯 罪之動機、手段、目的、智識程度、所生之危害及犯罪後坦承犯行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、末按刑事訴訟法分別於七十九年八月三日、八十四年十月二十日及八十六年十二 月十九日修正公布，關於簡易程序之制度設計，因酌採英美法制國家關於「認罪 （刑）協商」制度之精神，爰增修訂刑事訴訟法第四百五十一條之一，賦予自白 犯罪之被告得於偵查中向檢察官、審判中向法院，表示願受科刑之範圍或願意接 受緩刑之宣告，經檢察官（及法院）之同意後，原則上法院應於該求刑或緩刑宣 告範圍內為判決，該條第一項、第三項及第四項分別定有明文。而法院依第四百 五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第四百五十五之一 第二項並定有明文，其立法目的在合理有效限制被告及檢察官之上訴權，被告所 獲之被決刑度既符合其請求，復經檢察官之同意，被告自不得於事後復反悔而再 行上訴，檢察官基於公權力「禁反言」之原則，及維護被告之信賴利益，亦不應 推翻其同意而復行上訴，此方為簡易程序及「認罪（刑）協商」制度之原意。是 本件既係於被告等求刑範圍內，且經檢察官之同意下，所為之科刑判決宣告，依 前述說明，被告等及公訴人即均不得上訴，附此敘明。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十五條之一第二項，刑法第 三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段 、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官陳雅譽到庭執行職務
被告及檢察官均不得上訴。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十九 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法 官 徐 培 元
右正本證明與原本無異。
書記官 楊 美 慧
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十九 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。