臺灣新竹地方法院民事判決 九十二年度婚字第二九六號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ＴＪＥ
住Ｊｌ
Ａ ３
ｓ Ｔ
民國七
護照號
應受
右當事人間請求離婚事件，民國九十二年十二月十五日辯論終結，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣中華民國籍原告乙○○於民國（下同）九十一年間與印尼國籍
被告甲○○結婚，並約定婚後處所為新竹市○○路○段一四五一巷三六號，夫妻
感情初尚融洽。詎被告見異思遷，竟於九十一年十月二十四日逕自離家出走，行
方不明。嗣雖經原告多次四處尋找，惟仍無所獲。因此，被告顯係以惡意遺棄原
告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款為此請求判決離婚等
語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。參、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄 之登記可證，堪信為真。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因，得宣告之。 但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。夫妻之一方以惡意遺棄他方 在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，涉外民事法律適用法第十四條、民法 第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。而夫妻互負同居之義務，又為民 法第一千零一條前段所明定，故夫妻之一方不履行同居義務，在此狀態繼續存在 中，且欠缺不能同居之正當理由者，即應認為有民法第一千零五十二條第一項第 五款之情形，有最高法院四十九年臺上字第一二三三號判例意旨可資參照。四、經查，原告乙○○主張被告甲○○離家出走，行方不明，有惡意遺棄等情，業經 證人即原告之母傅金蓮（五十年三月十二日生）到庭證稱：「被告無緣無故就離 家，被告沒有回印尼，因為被告還有打電話給我們家印傭。」等語甚詳（見本院 九十二年七月十一日言詞辯論筆錄）。復觀諸本院依職權調取之被告入出境資料 所載被告於九十一年七月十四日搭乘ＣＩ６７８班機入境後，即未再出境等情， 核與原告所述情節相符，有內政部警政署九十二年七月二十二日警署資字第○九 二○一○五三九七號函附被告出入境紀錄表在卷足按。且被告經合法通知後，未
於期日到場，亦未提出答辯狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。此外，復查無其 他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，是原告上開主張，自堪信為真 實。因此，參酌首揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺 棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項 第五款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十九 日 臺灣新竹地方法院家事法庭
法 官 許翠玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。 法院書記官 陳宏城中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十九 日