臺灣板橋地方法院刑事判決 九十二年度易字第二О四四號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
選任辯護人 曹運蘭律師
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵續字第一○二號），本院判
決如左：
主 文
壬○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告壬○○為蕭秀枝（現經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官通緝 中）之父，陳游寶（另經為不起訴處分）之岳父，明知蕭秀枝、陳游寶二人自民 國八十二年十一月間起至八十四年六月間止，經濟狀況已陷入窘境，無支付能力 ，詎被告竟與陳游寶及蕭秀枝，基於意圖為陳游寶及蕭秀枝不法所有之概括犯意 聯絡，推由被告先於八十二年四月十五日、八十三年七月十日及八十三年十二月 二十日，參加由辛○○所召集之如附表一之合會，分別以被告自己、蕭阿旺、蕭 詹笑、蕭金山、美英、阿瑋、玉女、清芳、陳秀英、寶蓮、己○○、庚○○及蕭 秀枝之名義參加，並於八十二年五月十五日起至八十四年五月二十日前，分別在 臺北縣鶯歌鎮○○○路○段十三號二樓標得會款，另復於八十四年二月二十五日 及八十四年五月五日在基隆市○○區○○街一七八之二號召集如附表二之合會， 致使辛○○陷於錯誤而加入，詎被告於八十五年十月二十三日宣告倒會，向辛○ ○詐得如附表一編號一合會款新臺幣（下同）四十六萬元、如附表一編號二合會 會款一百十四萬元、如附表一編號三合會會款一百五十二萬元、如附表二編號一 合會會款七十七萬三千一百元、如附表一編號二合會會款五十四萬三千六百元。 因認被告所為，係涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實。又不能證明被告犯 罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第 一項分別定有明文。又刑事訴訟法所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告 確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得 採為斷罪資料。如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之 方法以為裁判之基礎。而在訴訟上用以證明事實之證據，須於通常一般之人均不 致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據以為有罪之認定，倘其證明 尚未達到此一程度，而有合理之懷疑性存在，致使無從為有罪之確信時，即應為 無罪之判決。最高法院著有二十九年上字第三一О五號、四十年臺上字第八六號 、七十六年臺上字第四九八六號判例可資參照。三、公訴意旨無非以：右揭犯罪事實，業據被告壬○○坦承且其月收入約有四萬元， 並不需標會來用，於八十二年及八十三年間即知悉陳游寶缺錢，並以會養會之方 式籌錢，又其自陳月收入僅有四萬多元，是其本身亦無同時支付標取會款支付死 會會款之能力，其由將所取得之互助會款交由陳游寶使用，其主觀上對於其與陳 游寶等人事後無法支付死會會款之情形，應有所預見，故被告既然就其自己將加 入辛○○互助會、及自己召集互助會標得之款項，均交由陳游寶做生意之事實不
諱，是其明知陳游寶及蕭秀枝已無支付能力，仍意圖為其等不法所有，加入告訴 人所召集之合會，另亦自行召集合會，足認被告與陳游寶之間對於以加入互助會 的方式標取大量會款，藉以詐取款項之行為，有犯意聯絡及行為分擔，核與告訴 人辛○○之指述相符，復有會單五紙在卷可資作證，因認被告之犯嫌應堪認定， 為其論據。然訊據被告堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：至九十、九十一年間方知 陳游寶經商失敗，其參加告訴人辛○○任會首之合會係因辛○○來向其招會而加 入，後由陳游寶借會去標，嗣因陳游寶無力繼續繳會款，而其收入亦不足，所以 才倒會；至其自任會首之八十四年二月二十五日、同年五月五日開始的兩會，實 際是由告訴人辛○○招會後，才叫其出名當會頭，會頭錢亦是辛○○收走的，其 均沒有標，係因陳游寶帶來的會腳加入後，嗣後陳游寶生意失敗避不見面，會腳 也就都沒有繳會款，因此受累倒會等語。經查： ⑴公訴意旨所稱被告自承於八十二年及八十三年間即知悉陳游寶缺錢，並以會養會 之方式籌錢乙節，依偵訊筆錄所示，係被告經詢以：「當時召集合會時是否即知 陳游寶經商失敗？」而答稱：「不知，去年（九十一年）才知，但八十二、八十 三年間即知陳游寶缺錢，有以會養會之方式籌錢，當時陳游寶有向我借會，該會 是辛○○為會首」（台灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵續字第一○二號卷， 第五十三頁背面），是依被告應訊時所稱之情節，顯係在被告加入辛○○合會後 ，方有陳游寶借標之情事，被告所稱「八十二、八十三年間」，難謂非係時隔久 遠，而對時序認知差距所致，尚難逕執以認定被告於八十二年四月十五日、八十 三年七月十日及八十三年十二月二十日前，分別參加由辛○○所召集之合會時， 即有以虛列會腳加入而施詐之意。
⑵公訴意旨所指被告以自己名義及虛列之蕭阿旺、蕭詹笑、蕭金山、美英、阿瑋、 玉女、清芳、陳秀英、寶蓮、己○○、庚○○及蕭秀枝等人名義參加告訴人合會 乙節，除告訴人單方之指訴外，實毫無舉證論述，並無積極證據為佐，另經證人 己○○、庚○○均到庭證稱：有實際參加告訴人所發起之合會，且係經告訴人之 邀集而加入，並非被告以其等名義加入等情（九十二年八月二十一日訊問筆錄） ，是公訴意旨就被告此部分犯罪事實之舉證，顯屬不備。 ⑶至公訴意旨所稱被告以詐欺之犯意，自任會首而邀集告訴人加入合會部分，公訴 意旨亦僅以告訴人之指訴為據，並未指出證明被告於起會之初即與陳游寶有犯意 聯絡之證明方法，亦有不足。經本院依職權訊問證人，證人乙○○○證稱：「我 有參加辛○○及壬○○的會。壬○○的會，是辛○○邀我加入的，她說是壬○○ 要招會，問我要不要跟，我就說好，但是我不知道壬○○為什麼要招這個會，我 並沒有參加開標，會錢我都是交給辛○○」；證人丁○○○證稱：「有，我有參 加辛○○及壬○○的會。這兩會都是辛○○過來跟我收會錢，我不知道壬○○為 什麼招會，我都沒有問過壬○○，會單是辛○○給我的，收會錢都是辛○○來收 ，我都沒有參加開標」；證人癸○○證稱：「我有參加辛○○及壬○○的會，壬 ○○的會錢是辛○○來收的，有時候是我拿去給辛○○中和的家裡，我不知道當 初是誰要我入會，我也不知道為什麼是辛○○來收壬○○的會錢，因為時間很久 了，我也不清楚」；證人甲○○證稱：「我是蕭阿金的先生，我有參加辛○○及 壬○○的會。壬○○第一次的會頭錢都是辛○○來收的，後來的會錢也都是辛○
○來收的」，而前揭證人均表示當時是因告訴人之邀而自願入會等情（九十二年 八月二十一日訊問筆錄），足認被告所辯以自己名義擔任會首起會，實係經告訴 人之要求而為等情節，並非虛構，則告訴人既實為與被告共同起會，自難認為告 訴人加入時，係因被告之詐術而陷於錯誤。另依告訴人所舉證人丙○○到庭證稱 ：「（壬○○起的會，你看過壬○○幾次去標會？）十次以上，一直看到倒會為 止」，「（標到的人有無在開標現場？）有的有，有的沒有，但是時間久了，我 不記得在場的情形是否比較多」，「（標會方式為）要標會的人自行到現場，標 單是在現場寫的」，「（得標金額）應該沒有特別高的情形」，「壬○○有將標 到的標單一一的唸出來給現場的人聽，標到的金額及標單現場的人都會拿來看， 確認之後才算數，有的時候壬○○會把投標的標單攤在桌上展示，大家都會去看 」等情（九十二年八月二十九日訊問筆錄），依證人丙○○前揭所證被告壬○○ 開標情形，被告於開標之時均公開為之，並由到場之會腳在現場填寫標單，嗣於 競標時依序唱呼，末則公開展示投標單供參與開標之人觀覽，而得標金額亦無異 常，未見高價搶標或偽稱代標之情事，其會務運作應屬正常，亦無從據以認定被 告於起會之初，即係基於詐欺告訴人等會腳之意，而以虛列會腳之方式，藉以詐 取會款。
⑷告訴人辛○○雖一再指稱：被告加入辛○○任會首之合會，於得標之後，將被告 標得之會款均交予陳游寶運用（九十二年八月二十一日訊問筆錄），而公訴意旨 亦指稱被告自承其月收入約有四萬元，並不需標會來用，又被告月收入僅有四萬 多元，其本身亦無同時支付標取會款支付死會會款之能力，其由將所取得之互助 會款交由陳游寶使用，其主觀上對於其與陳游寶等人事後無法支付死會會款之情 形，應有所預見云云。惟查，公訴意旨所指被告犯罪事實，係被告虛列會腳加入 告訴人合會，並自任會首邀集告訴人加入，藉以詐取告訴人會款。按我國民間習 慣，加入合會之原因本有多種，或為需款周轉使用，或僅係用以投資賺取標息， 亦可能僅因與會首之情誼、互信而加入，不一而足，而會腳加入合會後，就是否 標會、於何時標會、標得會款後就該會款之處理方式等節，本亦屬個人權利之行 使，是被告是否係因需要標會使用而加入辛○○之合會、是否將自己標得之會款 借予陳游寶使用，或係由陳游寶借標、被告如何周轉或運用會款等節，實均與證 明公訴意旨前揭所指被告之犯罪事實無涉，亦不足以反證被告有詐欺犯意，應予 指明。公訴意旨前揭舉證、論述，既無從證明被告係虛列會腳加入告訴人合會， 亦未證明被告於起會之初，即係對告訴人施詐，使告訴人陷於錯誤而加入，對被 告犯行之舉證即屬不足。
⑸綜上所述，公訴人所述犯罪事實及所憑證據尚難證明被告確有詐欺之犯意，而被 告所辯尚非不足採信，其間有合理之懷疑存在，無法達到確信其為真實之程度。 揆諸上開判例意旨，即不得遽為不利於被告之認定。此外，復查無其他積極證據 足以證明被告確有公訴人所指之詐欺犯行，既不能證明被告犯罪，即應依法為被 告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十 日
臺灣板橋地方法院刑事第十五庭
審判長法 官 王 屏 夏
法 官 戴 嘉 清
法 官 王 偉 光
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 陳 怡 君
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日
附表一
壬○○以自己及他人名義參加辛○○所召集互助會之會數，得標後未繳會款┌──┬──────────┬─────┬────┬──────────┐
│編號│起訖會日期 │會員含會首│每會金額│會 數 │
├──┼──────────┼─────┼────┼──────────┤
│一 │八十二年四月十五日至│四十五人 │一萬元 │壬○○二會 │
│ │八十五年一月十五日 │ │ │蕭詹笑乙會、子女五會│
│ │ │ │ │蕭秀枝乙會、子女三會│
├──┼──────────┼─────┼────┼──────────┤
│二 │八十三年七月十日至八│三十一人 │二萬元 │壬○○乙會、子女二會│
│ │十五年十二月十日 │ │ │蕭詹笑乙會 │
├──┼──────────┼─────┼────┼──────────┤
│三 │八十三年十二月二十日│四十六 │一萬元 │壬○○二會 │
│ │至八十六年五月二十日│ │ │蕭詹笑乙會 │
│ │ │ │ │蕭秀枝乙會、謝太太乙│
│ │ │ │ │會 │
└──┴──────────┴─────┴────┴──────────┘
附表二
辛○○以自己及他人名義加入壬○○所召集互助會之會數，尚未得標壬○○即倒會┌──┬──────────┬─────┬────┬──────────┐
│編號│起訖會日期 │會員含會首│每會金額│會 數 │
├──┼──────────┼─────┼────┼──────────┤
│一 │八十四年二月二十五日│六十三 │一萬元 │辛○○以本人及子女名│
│ │起標，每三、六、九、│ │ │義共參加九會 │
│ │十二月加標 │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼────┼──────────┤
│二 │八十四年五月五日起標│五十五 │一萬元 │辛○○以本人及子女名│
│ │，每四、八、十二月加│ │ │義共參加九會 │
│ │標 │ │ │ │
└──┴──────────┴─────┴────┴──────────┘