台灣彰化地方法院民事判決 九十二年度訴字第一○七二號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司溪湖分行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年十二月三十日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾貳萬壹仟柒佰陸拾柒元，及自民國九十年八月三十日起至
清償日止，按年息百分之九．二九七計算之利息，並自民國九十年十月一日起至清償
日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬捌仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國八十八年八月三十日邀同訴外人林勝隆、周建忠為連帶保證
人，向原告借款新台幣（下同）八十萬元，利息依年利率百分之九．二九七計算
，按月攤還，至九十五年八月三十日止，如逾期不履行，即喪失期限利益，視為
全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按
上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年八月三十日起即未依約償還，
迭經催討無效，為此提起本件訴訟，請求被告給付之。
三、經查原告主張之事實，已據其提出戶籍資料、借據及約定事項等件為證，核屬相
符，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀爭執，經依民事訴訟法第二百八十條第三項規定準用同條第
一項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違 約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供據保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告 之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日 臺灣彰化地方法院民事第一庭
~B法 官 羅培昌
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀~B法院書記官 沈淑媛
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日
, 台灣公司情報網