臺灣新竹地方法院民事判決 105年度訴字第968號
原 告 葉建陽
兼 訴 訟
代 理 人 葉曉玲
被 告 呂鳳蘭
陳錦龍
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國106 年8 月17
日辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示之土地及建物，准予變價分割，所得價金由兩造按附表二所示之比例分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示應有部分比例分擔之。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）兩造共有如附表一所示土地及建物，權利範圍如附表二所 示，未約定分管，依該共有物之使用目的亦無不能分割之 情事，亦無契約約定不分割之期限，因未達成分割協議， 故請求分割共有物。又附表一所示建物總登記面積為177. 99平方公尺，為四層樓透天建物，1 樓後方增建部分作為 廚房使用，1 樓前陽台增建部分作為停車及雜物間使用， 整棟房屋對外僅有1 個大門可供進出，無對外樓梯，屋內 僅有一座室內樓梯通往各樓層，建物整體結構具有一體性 ，無論各共有人依其等應有部分之比例，以原物分割為上 下樓層或垂直分割為左右之方式，勢必破壞建物之使用現 況，造成日後使用困難，無法發揮經濟上之使用價值，是 如附表一所示土地、建物顯不適於原物分割予兩造。（二）又如以原物分配予被告、原告受金錢補償之方式予以分割 ，惟原告係於本院104 年度司執字第10504 號拍賣抵押物 強制執行事件，於特別變賣程序後之減價拍賣程序，以低 於市價之價格拍定取得如附表一所示土地及建物權利範圍 1/3 ，於拍賣程序中，被告對於該執行債務人陳錦森與執 行債權人呂阿妹間有債務關係，亦知之甚詳，卻未能及時 幫忙處理。嗣前開土地及建物權利範圍由原告拍定，被告 均有優先承購權，且拍定價額遠低於市價，被告亦均未向 本院民事執行處表示要實行其優先承購權，原告取得如附
表一所示土地及建物所有權後，亦多次與被告洽談系爭房 地後續之使用管理或買賣事宜，被告均未置可否。另於本 件訴訟進行中，被告陳錦龍雖於本院105 年10月11日履勘 期日承諾會與原告聯絡，商談買回原告應有部分1/3 之事 宜，然至今被告仍未主動聯絡原告商討買回之事。而被告 呂鳳蘭係家庭主婦且年事已高，顯然無力負擔補償金，被 告陳錦龍就買回乙事，亦僅係隨口附和，未曾主動表示若 採原物分割時，補償金應如何負擔、籌措等。以上種種跡 象，在在顯示被告均無心無力負擔補償金，縱使原物分配 予被告後，原告就被告分得之不動產有法定抵押權，然於 被告無法負擔補償金時，原告又需對之再進行拍賣程序， 於原告不利；對於被告而言，若是無法事先籌措補償金， 於承受原告應有部分之同時給付補償金，因共有人之一之 被告呂鳳蘭年事已高又無收入，亦無法申請銀行貸款，勢 必會產生被告2 人之應有部分又遭法拍賤賣之情形，於被 告亦屬不利。
（三）綜上所述，本件原告主張變價分割，賣得知價金，兩造按 應有部分比例分配，變價分割後，兩造當事人均得於強制 執行拍賣程序中為應買，若是不願意承買，亦可依其應有 部分取回其價金，且不動產價格由自由市場決定，又因是 將土地及建物之全部出賣，產權清楚，不會因為應買人應 買意願低落而遭賤賣，對兩造均屬公平且有利。為此，爰 依民法第824 條第2 項規定，請求變價分割，以謀求最大 經濟效用等語。並於本院聲明：如主文第1 項所示。二、被告呂鳳蘭、陳錦龍均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。查原告因拍賣共同 取得如附表一所示土地及建物，並與被告呂鳳蘭、陳錦龍依 附表二所示應有部分比例成立共有關係一節，有土地、建物 登記謄本及不動產權利移轉證書（見本院卷第3 至8 頁）在 卷可證。而前開土地及建物並無依物之使用目的而有不能分 割之情形，兩造間亦無定有不分割之期限，復無不分割之協 議等情，亦為被告所不爭執，是原告依民法第823 條第1 項 規定，請求裁判分割前開建物及土地，即屬有據。四、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯
有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。民法第823 條第1 項及第824 條第1 項、第2 項分別 定有明文。又按分割共有物，究以原物分割，或變價分割為 適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經 濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有 人所主張分割方法之拘束，亦有最高法院87年度台上字第14 02號裁判可資參照。
五、本院未定分割方法，乃履勘現場並囑託新竹市政事務所至現 場勘測，勘測結果為：如附表一所示建物為一棟四層樓透天 建物，一樓有增建雨遮，門口有鐵捲門可供出入，目前作為 停車的空間，一樓後方則有增建一層磚造建物，做為廚房使 用，亦有本院勘驗測量筆錄在卷可稽（見本院卷第34頁）； 而前開建物目前由被告呂鳳蘭、陳錦龍母子共同居住使用等 情，亦經被告陳錦龍於本院履勘時陳述在卷（見本院卷第35 頁），是倘採行原物分割方式，必損及前開建物完整性，亦 無法發揮整棟建物經濟利用價值，是依其使用目的及經濟效 益，原物分配顯有困難；若採行變價分割，則共有人可透過 出賣方式將系爭建物出售，俾以提高系爭建物交換價值，再 由共有人按應有部分比例分配價金，較能維護系爭建物之完 整，增進系爭建物之使用利益，且符合各共有人間之公平性 ，對共有人自應屬有利。再者，倘透過變賣方式分割，原共 有人即兩造皆可應買，亦屬良性公平競價，設若變價之價格 高，兩造所受分配之金額隨之增加，反較有利於各共有人。 至被告陳錦龍雖於本院履勘現場時願買回原告權利範圍部分 ，惟被告事後均未到院，本院斟酌土地及建物房地之型態、 使用情形、經濟價值、兩造利益及意願等等一切各情，認如 附表一所示土地及建物應採行變價分割之方式分割，並將價 金按兩造如附表二所示之應有部分比例予以分配，應屬適當 。況且參酌民法第824 條第7 項之規定，已增訂變價分配時 ，共有人有依相同條件優先承買之權。準此，倘兩造仍欲取 得前開土地及建物繼續利用，或認其對上開土地及建物係有 特殊情感，皆得於變價程序時，行使依相同條件優先承買之 權利，故本件應認兩造共有如附表一所示土地及建物應以變 價分割，並將價金按兩造應有部分比例分配之方式為適當。六、綜上所述，兩造為如附表一所示土地及建物共有人，前開土 地及建物並無因使用目的不能分割或契約訂有不能分割期限 等情事，兩造復無法進行協議分割，從而，原告依民法第82 3 條第1 項前段規定請求分割共有物，為有理由，應予准許
，爰判決如主文第1 項所示。
七、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。查，分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本 件原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，共有人均蒙其利，若由敗訴之被告負 擔，顯失公允。是以，本院認本件訴訟費用，應參酌兩造於 分割所得之利益，所分得價金之多寡，及兩造就系爭房地各 自享有應有部分之比例等一切情事，爰判決由兩造按其應有 部分比例負擔訴訟費用，並諭知如主文第2 項所示。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
民事第一庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
書記官 謝國聖
附表一：
┌──────────────────────────────┐
│土地標示 │
├──┬──────────────┬──┬─────────┤
│編號│土地坐落 │地目│面積 │
├──┼──────────────┼──┼─────────┤
│ 01 │新竹市○○段000地號 │ 建 │83.01平方公尺 │
└──┴──────────────┴──┴─────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│建物標示 │
├─┬──┬──────┬────┬────────────────┬────┤
│編│建號│基 地 坐 落 │建築式樣│ 建物面積（平方公尺） │權利範圍│
│ │ │------------│主要建築├───────┬────────┤ │
│ │ │建 物 門 牌 │材料及房│樓 層 面 積│附屬建物主要建築│ │
│號│ │ │屋層數 │合 計│材料及用途 │ │
├─┼──┼──────┼────┼───────┼────────┼────┤
│ │344 │新竹市金山段│住宅、停│一層：49.48 │含一切附屬建物 │ 全部 │
│ │ │554 地號 │車空間、│二層：49.48 │ │ │
│ │ │----------- │鋼筋混凝│三層：49.482 │ │ │
│ │ │新竹市金山十│土造、4 │四層：29.55 │ │ │
│ │ │一街20巷9號 │層樓房 │合計：177.99 │ │ │
│ │ │ ├────┼───────┼────────┼────┤
│ │ │ │增建部分│一層：7.97 │陽台14.58 ㎡、雨│ 全部 │
│ │ │ │：鋼筋混│合計：7.97 │遮29.16 ㎡、及一│ │
│ │ │ │凝土造 │ │切附屬建物 │ │
└─┴──┴──────┴────┴───────┴────────┴────┘
附表二：
┌─────┬──────┐
│共有人姓名│應有部分比例│
├─────┼──────┤
│呂鳳蘭 │3分之1 │
├─────┼──────┤
│陳錦龍 │3分之1 │
├─────┼──────┤
│葉建陽 │30分之9 │
├─────┼──────┤
│葉曉玲 │30分之1 │
└─────┴──────┘