臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第504號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 莊竣欽
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院
檢察署檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第642 號）後，聲請改
依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年9 月21日下午4 時
，在本院刑事第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 蔡玉琪
書記官 李念純
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
莊竣欽犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
（一）莊竣欽前於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年 度審訴字第560 號判決判處有期徒刑7 月確定；於101 年 間，因違反森林法案件，經本院以101 年度訴字第285 號 判決判處有期徒刑8 月，併科罰金32萬4,200 元確定；於 101 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第 249 號判決判處有期徒刑7 月確定；於102 年間，因竊盜 案件，經本院以102 年度審易字第779 號判決分別判處有 期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。前揭復經 本院以103 年度聲字第81號裁定有期徒刑部分應執行有期 徒刑2 年6 月，於104 年3 月18日縮短刑期假釋出監，所 餘刑期付保護管束，於104 年10月28日保護管束期滿未經 撤銷視為執行完畢。
（二）莊竣欽前於89年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院以89年度毒聲字第4460號裁定令入勒戒處所觀察勒戒後 ，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年7 月18日執畢出所 ，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第 3620號為不起訴處分確定；於92年間，因施用毒品案件， 經本院以92年度毒聲字第568 號裁定令入勒戒處所觀察勒 戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月1 日執畢 出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵 字第536 號為不起訴處分確定；於92年間，因施用毒品案 件，經本院以93年度竹簡字第18號判決判處有期徒刑3 月 確定。
（三）詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後「
5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後， 復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年1 月7 日 9 、10時許，在其位於新竹縣○○鎮○○路000 號住處內 ，以捲煙方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因另案通 緝，為警於106 年1 月8 日17時30分許，在其上址住處內 緝獲，復經警採集其尿液送鑑驗，結果呈嗎啡陽性反應， 始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官黃翊雯到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。