臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第1124號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾春章
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第753號），本院裁定如下：
主 文
鍾春章所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人鍾春章因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表（聲請書附表漏載之處，業經本院補充，詳 如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第 5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。本件受刑人犯如附表所示各罪行為後，刑 法50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正 公布，自102年1月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之」。經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪， 不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金，較有利於受 刑人，自應適用新法規定。
三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示 之刑，均經分別確定在案，雖其中有所處之刑係得易科罰金 之刑，有所處之刑係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第 1 項但書第1款規定，原不得定其應執行之刑，然受刑人已於1 06年 8月21日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方 法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表 1份附卷 可參，合於刑法第50條第2項之規定，應定其應執行之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 4 日
刑事第二庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 鍾佩芳
中 華 民 國 106 年 9 月 4 日