臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第838號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 應冰
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度
偵字第 10641號），本院認為不應適用簡易判決處刑，改依通常
訴訟程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告應冰之叔公為應恭甲、叔母為曾錦 麗，應恭甲、曾錦麗共同居住在新竹縣○○鄉○○街000巷0 號（下稱系爭房屋），應恭甲於民國 103年間死亡，由曾錦 麗繼承系爭房屋，嗣曾錦麗於105年1月間身體狀況欠佳，將 應恭甲生前所立遺囑及公證書、系爭房屋之建物所有權狀、 土地所有權狀交由被告應冰保管，並交代其死後將系爭房屋 移轉登記於被告應冰。曾錦麗於105年7月24日死亡後，曾錦 麗之姊姊即告訴人蕭錦秀、弟弟蕭鎮源及蕭鎮能共同繼承系 爭房屋，並於105年8月18日遺產協議分割將系爭房屋登記於 告訴人蕭錦秀名下。詎被告應冰心有不甘，竟基於毀損之犯 意，於105年8月14日下午6時51分許，至系爭房屋前，以黑 色噴漆在系爭房屋之大門及外牆噴寫；「應恭甲、曾錦麗， 人在做，天在看，會找你們！」、「生前交代」、「死不瞑 目」等語，使該大門之鎖孔遭破壞，亦使大門及外牆喪失美 觀的效用，足以生損害於告訴人蕭錦秀。案經告訴人蕭錦秀 提出告訴，因認被告應冰涉有刑法第354條條普通毀損罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、次按，刑法第354條毀損罪，依同法第357條規定須告訴乃論 。茲本件被告應冰所涉刑法第 354條毀損罪嫌，業據告訴人 蕭錦秀具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可稽（129 號本院卷第22頁），揆諸前揭規定，本件依法自應為公訴不 受理之判決，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 林宜亭