臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第82號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱顯勛
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度聲沒字第141號，偵
查案號：106年度毒偵緝字第150號、第151號），本院裁定如下
：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘毛重零點伍玖柒叁公克及分裝袋），均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告邱顯勛於民國105年10月16日晚間 8時許，在新竹縣○○鎮○○路000○0號內，施用第二級毒 品甲基安非他命1次，嗣於105年10月17日下午2時45分許， 在新竹縣關西鎮上橫坑3號之1為警查獲，並扣得第二級毒品 甲基安非他命2包（毛重0.6公克）。被告因上開施用毒品案 件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵緝字 第150號、第151號予以不起訴處分確定，惟查獲時扣得之第 二級毒品甲基安非他命2包（毛重合計0.6公克），核屬毒品 危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，為此，爰 依刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬等語。二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。另按查獲之第一、二級毒品及專供 製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定 有明文。又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣 告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。再者 ，甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬 違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，應沒 收銷燬之。
三、經查：
㈠被告被告邱顯勛於105年10月16日晚間8時許，在新竹縣○○ 鎮○○路000○0號內，施用第二級毒品甲基安非他命1次， 嗣於105年10月17日下午2時45分許，在新竹縣關西鎮上橫坑 3號之1為警查獲。被告因上開施用毒品案件，經本院於106 年2月15日以106年度毒聲字第20號裁定送觀察勒戒，被告經 送執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業於106年9月 11日釋放出所，臺灣新竹地方法院檢察署檢察官並於106年9 月18日以106年度毒偵緝字第150號、第151號為不起訴處分
確定等情，有各該案號裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可查。
㈡而被告在上開案件為警查獲時，所扣得第二級毒品甲基安非 他命2小包（驗前毛重0.6公克，因鑑驗取用0.0027公克，驗 餘毛重0.5973公克及分裝袋，保管字號：105年度安字第679 號，扣押物品清單見105年度毒偵字第2141號卷第35頁）屬 毒品危害防制條例管制之第二級毒品，為違禁物一節，有台 灣檢驗科技股份有限公司於105年11月1日出具之濫用藥物檢 驗報告1紙（報告編號：UL/2016/A0000000）在卷可稽（見 105年度毒偵字第2141號卷第38頁），揆諸首揭說明，應認 此部分之聲請並無不合，應予准許。又鑑定機關鑑驗毒品秤 重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能 將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品 重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上 述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘 留，是應認前開包裝袋未與毒品完全析離，就該毒品與包裝 袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告 沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品0.0027公克部分，因已滅失 ，自無庸併予宣告沒收銷燬，聲請人此部聲請為無理由，應 予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 黃伊婕