臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十二年度北小字第三二九六號
原 告 乙○○○顧問股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 蔡志恆
被 告 丙○○
右當事人間返還借款事件，於中華民國九十二年十二月三日言詞辯論終結，本院判決
如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟叁佰柒拾元，及自民國九十二年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新台幣貳萬捌仟叁佰柒拾元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。爭執事項：
原告主張被告於民國（下同）九十一年十二月三十一日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新台幣（下同）三萬元，借款期限至九十二年十二月三十日止。詎被告自九十二年三月二十日起即未履行繳款義務，尚有本金二萬八千三百七十元及利息未付，依約即視為全部到期，經原告於九十二年六月二日自大眾銀行受讓債權並通知被告後，屢次催告償還，仍置之不理，為此依法起訴，求為判決如主文所示。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、上開原告主張之事實業據其提出現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書 、催告函等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復 不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本 訴，請求被告清償餘欠如主文第一項所示金額及利息，即無不合，應予准許。三、係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項及第三項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免 為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 九 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蕭忠仁右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十 日 書 記 官 詹雪娥
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 一０００元
合 計 一０００元
, 台灣公司情報網