臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第1832號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
訴 訟 代理人 周忠憲
相 對 人
即 受 收容人 NGUYEN GIA THANG（男、
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
甲○○ ○ ○○○續予收容。
理 由
一、按外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收 容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間 自暫予收容時起最長不得逾十五日；又暫予收容期間屆滿前 ，內政部移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿5 日 前附具理由，向法院聲請裁定續予收容，入出國及移民法第 38條第 1項、第38條之4第1項分別定有明文。本件受收容人 自受收容日民國106年9月17日時起至今，為尚未滿15日，有 暫時收容處分書在卷可稽，是聲請人於該期間屆滿 5日前聲 請續予收容，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。二、次按外國人受強制出國處分，於具有收容事由之一，非予收 容顯難強制驅逐出國者，得予收容。是以為保全儘速強制出 國處分之執行，如因無相關旅行證件，不能依規定執行；有 事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞；受外國政 府通緝等情形之一，且無法定得不暫予收容之情形及有收容 之必要性（即無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強 制驅逐出國）者，自得予收容（參照見同法第38條、38條之 1規定)。是行政法院審理續予收容之聲請事件，應審查是否 具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容之必要性（含 有無為其他收容替代處分可能）等，以確保強制驅逐出國處 分之執行。
三、聲請意旨略以：越南國人甲○○ ○ ○○○受有強制驅逐出 國處分，因無相關旅行證件不能依規定執行及有事實足認有 行方不明逃逸或不願自行出國之虞，於民國106年9月17日經 內政部移民署暫予收容，現受收容人仍因無相關旅行證件及 有事實足認有行方不明逃逸或不願自行出國之虞之情，不能 依規定執行強制驅逐出國處分，而受收容人無不得收容之法 定事由，亦無法為收容之替代處分，為此提出聲請書、受收 容人強制驅逐出國處分書、暫時收容處分書及調查筆錄，聲 請續予收容受收容人甲○○ ○ ○○○，核先敘明。四、而查，本件經本院訊問後，認定受收容人目前仍受強制驅逐
出國處分，而其於106年9月17日經內政部移民署暫予收容後 ，現受收容人仍未取得關旅行證件，且護照仍待向受收容人 之親友催討中，有聲請人所提遣送流程作業管控表附卷為憑 ，尚不能依規定執行，復以該受收容人乃係於西元2017年7 月28日行方不明之逃逸外勞，所陳其因工作不習慣且沒有加 班，錢太少而逃逸，至於逃逸後則向朋友借錢過日子，租屋 中壢地區等情（見受收容人106年9月17日於內政部移民署北 區事務大隊桃園市專勤隊之調查筆錄），並已逾期在台51天 ，足認其有逃逸行方不明及不願自行出國之事實，此並有強 制驅逐受收容人出國之處分書、暫時收容處分書及內政部移 民署外人居停留資料查詢等為憑，並為受收容人所不爭，而 受收容人依法亦無得不予收容之法定事由存在，此據受收容 人當庭陳明在案（見本院卷106年9月28日訊問筆錄），而受 收容人雖經當庭表明其因欠錢，得由人具保以利其去工作之 事，然本院衡以聲請人所主張受收容人為二次來台，且來台 期間等待遣返時間並未提出金錢供本所購買機票，且具保責 付出去是為了要再次違反本國相關法律，是經評估復非得為 具體適當有效可行之收容替代處分足供擔保日後強制驅逐出 國處分執行，此除經聲請人陳明在卷，並有原受收容人所簽 署之切結書在卷為憑，並受收容人所不爭（以上見本院同日 訊問筆錄）在案，是上開受收容人收容原因繼續存在，並無 得不予收容之法定事由存在，且受收容人有續予收容必要， 聲請有理由，受收容人甲○○ ○ ○○○，應准續予收容。五、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 葉芷廷
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日