臺灣臺中地方法院民事判決 九十二年度中簡字第二七三七號
原 告 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
右當事人間請求給付票款事件，於民國九十二年十二月二十三日言詞辯論終結，本院
判決如左：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟元，及自民國九十二年一月二十日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決關於原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）二十一萬六千元，及自民國九 十二年一月二十日起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利 息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：其執有被告訴外人巧明通實業有限公司簽發，由被告共同背書，支 票號碼為FM0000000號，發票日為九十二年一月二十日，帳號為000 000-0，面額為二十一萬六千元，付款人為臺中市第二信用合作社 大智分社之支票一紙（下稱系爭支票），惟經原告屆期向付款人為 付款之提示，竟遭退票，迭經催討被告給付票款無效，為此本於票 據之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第一項所示之票 款及利息。
（二）被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明。（三）被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭所為之聲明及陳述，整 理如下：
其未於系爭支票背面背書，系爭支票背面關於被告丙○○之簽名係偽造的，為 此請求駁回原告之訴等語。
三、法院之判斷：
（一）被告乙○○未於言詞辯論期日到場，被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場， 核均無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
（二）原告主張其執有被告訴外人巧明通實業有限公司簽發，由被告乙○○背書之系 爭支票一紙，惟經原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭退票之事實，業據其 提出戶籍謄本一份、系爭支票及退票理由單各一紙為證，而被告乙○○經合法 通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法 第二百八十條第一項、第三項規定，已視同自認。依本院調查之結果，原告之 上開主張堪信為真實。
（三）茲本件有爭執者，厥為被告丙○○是否在系爭支票上背書，析述如下： １、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百 七十七條前段定有明文。原告主張被告丙○○於系爭支票背面背書一節，既為 被告丙○○所否認，揆諸前揭法條規定，自應由原告負舉證責任。 ２、經查，因原告與被告丙○○就系爭支票背面關於「丙○○」之背書是否為被告 丙○○所為有爭執，經本院於九十二年十月二十八日命被告丙○○當庭書寫姓 名十遍，此有上開簽名十遍一份在卷可稽，經本院以肉眼比對，該十遍「丙○ ○」之簽名，與系爭支票背面關於「丙○○」之簽名，其筆跡之運勢、轉折及 勾勒，均有不同，自難認系爭支票背面關於「丙○○」之簽名，是由被告丙○ ○所親為。
３、原告雖請本院將上開筆跡送請鑑定云云。惟查，本院將系爭支票及上開被告丙 ○○當庭書寫姓名十遍之筆跡，送請法務部調查局鑑定結果，經該局要求補送 被告丙○○於案發前平時簽名筆跡資料（如銀行、郵局、行動電話申請書、合 約書、所簽發之支票、本票等資料）原本送鑑一節，有該局九十二年十一月二 十六日調科貳字第○九二○○四一六三五○號函一份在卷可憑，顯見法務部調 查局需有被告丙○○於「案發前」所書寫筆跡原本，方能鑑定甚明。又查，原 告於九十二年十二月二十三日言詞辯論時，自承無法提出被告丙○○於案發前 平時簽名筆跡資料等情，其雖復請求將被告丙○○於九十二年七月八日提出支 付命令聲請異議狀上關於被告丙○○之簽名送請法務部調查局鑑定云云，惟上 開支付命令聲請異議狀上，縱使有被告丙○○之簽名，此亦係在系爭支票簽發 之後所為，而非屬「案發前」所書寫筆跡，自亦不符合法務部調查局關於需提 出被告丙○○於「案發前」所書寫筆跡原本之要求，自本院核認無再將系爭支 票、被告丙○○於九十二年十月二十八日當庭書寫姓名十遍之資料及九十二年 七月八日支付命令聲請異議狀送請鑑定之必要，併此敘明。 ４、復查，原告就系爭支票背面關於「丙○○」背書，是否由被告丙○○所為一節 ，無法進一步舉證以實其說，其舉證責任即有未盡。是原告主張被告丙○○在 系爭支票背面背書云云，即無可採。
（四）綜上，原告主張被告丙○○於系爭支票背面背書云云，洵無可取。從而，原告 依票據之法律關係，請求被告乙○○給付票款二十一萬六千元，及自九十二年 一月二十日（即發票日）起，至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息， 為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。（五）本件關於原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款應依職權宣告 假執行。
（六）據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，爰依民事訴訟法第四 百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十九條、第三百八十九 條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 周瑞芬
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網