臺灣臺南地方法院新營簡易庭刑事簡易判決 九十二年度營交簡字第四四五號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度營偵字第一一
六一號），本院判決如左：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實除將犯罪事實，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）之記載外，第一行補述：「九十二年九月六日晚間八時許在高雄其妹住處，與 朋友喝清酒乙瓶，並於月七日．．．」，並將第四行「唐淑蕙」更正為「康淑蕙 」，並補充：撞及康淑蕙、蕭玉滿、王正茂等人所有之自小客車。二、前開犯罪事實，有下列事證足資證明，被告犯行事證明確： １、被告於警訊中坦承其於右揭時、地喝酒及駕車之事實。 ２、警訊中對被告所為酒精濃度測試報告（吐氣後酒精含量高達○．四ｍｇ/Ｌ ）。
３、被告酒後駕駛，撞及停放路旁之康淑蕙、蕭玉滿、王正茂等人之自小客車， 有證人康淑蕙、蕭玉滿、王正茂之證述，而依刑法第一百八十五條之三案件 測試觀察紀錄表所載：查獲、測試或訊問過程，被告有多話情事等語，並有 舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）（二）、現場蒐證照片十張等件在卷可稽。 ４、而按刑法第一百八十五條之三係抽象危險犯，參考德國、美國之認定標準， 對於酒精濃度呼氣已達每公升‧五五毫克或血液濃度達百分之‧一一以上， 肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參法務部 八十八年五月十八日法八八檢字第一六六九號函），又據被告於偵查時所供 稱：伊係九十二年九月七日上午八時三十分自高雄駕車出發等語無誤，則被 告自開始駕車至為本案酒精濃度之測試時，已歷三小時有餘，足徵其酒後駕 車之事實明確，乃被告竟於右揭時地酒後駕車肇事，經到現場處理員警發現 ，發現被告訊問過程有多話之情狀，顯見其精神狀態不佳，已無法正常操控 車輛，旋經測試其呼氣之酒精濃度甚亦達每公升○．四毫克，此業據上開測 試觀察紀錄表載明綦詳，應堪認被告服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛之犯行，已屬事證明確，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信。三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告之素行資 料、酒後精神狀態不佳仍恣意駕車並追撞他人停放路旁之車輛，而置他人行車安 全於不顧，併其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百 八十五條之三、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡 易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十五 日 臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 徐千惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
法院書記官 顏子仁中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十五 日