臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重訴字第725號
原 告 劉心修
劉榮華
劉慧美
被 告 林公世
上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣玖仟陸佰玖拾元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租 金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十 五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地 價為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之4分 別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之 13規定繳納裁判費，此為必備之程式。再按債務人異議之訴 之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金 額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執 行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定參 照）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費。經查：
㈠被告前執本院101年度重訴字第457號、臺灣高等法院102年 度上易字第1025號民事確定判決（下稱系爭確定判決）為執 行名義，向本院民事執行處聲請原告劉心修應將坐落於新北 市○○區○○段○○○段000地號土地（下稱系爭土地）上 、如系爭確定判決附圖所示162⑷部分土地（面積137平方公 尺）之地上物拆除，原告劉榮華、劉慧美（即劉榮豊繼承人 ）應將系爭土地上、如系爭確定判決附圖所示162⑶部分土 地（面積86平方公尺）之地上物拆除，原告並應將上開土地 返還被告及其他共有人等情，經本院106年度司執字第00000 號拆屋還地等強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件） ，業據本院依職權調閱系爭執行事件卷核對無誤，並有系爭 確定判決暨確定證明書附卷為憑（見本院卷第25至50頁）， 合先敘明。
㈡原告起訴主張：系爭土地上如系爭確定判決附圖所示162⑶ 、162⑷部分土地上之建物，即門牌號碼新北市○○區○○ 路00巷0○0號建物（下合稱系爭建物），係原告之被繼承人 劉丙丁所有，渠等因繼承取得系爭建物，被告請求拆除，尚
非有據，爰提起債務人異議之訴，請求撤銷兩造間系爭執行 程序等語（見本院卷第9至10頁）。觀諸原告所舉之他項權 利證明書（見本院卷第15頁），乃謂劉丙丁為系爭土地之地 上權人，應認原告係欲排除被告依系爭確定判決對其所為之 拆屋還地部分之執行程序，並主張其占有系爭土地之權源為 地上權，則原告提起本件訴訟之訴訟標的價額，應以其本於 異議權請求排除被告聲請拆屋還地部分之強制執行所得之客 觀利益核定之，即為其主張本於地上權，得繼續以系爭建物 占用系爭土地所受之客觀利益。查，系爭建物占有系爭土地 之位置及面積依系爭確定判決附圖162⑶、⑷部分所示，分 別為86平方公尺、137平方公尺（見本院卷第41頁），合計 為223平方公尺；又系爭土地起訴時之公告現值為每平方公 尺新臺幣（下同）1萬6,700元，有系爭土地登記謄本可稽（ 見本院卷第51頁），故系爭建物占有系爭土地部分之地價為 372萬4,100元（即：1萬6,700元×223平方公尺＝372萬4,10 0元）。再細繹卷附他項權利證明書內容，可知兩造間就原 告所主張之地上權未有租金約定；參酌土地法第105條準用 同法第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超過土 地及其建築物申報總價年息百分之10為限，而所謂土地申報 總價額係指土地所有人申報地價之總額而言（最高法院83年 度台上字第880號裁判意旨參照）。又系爭建物占有系爭土 地面積為223平方公尺，已如前述，而系爭土地起訴時之申 報地價為每平方公尺2,640元（見本院卷第51頁），按年息 百分之10計算，應認系爭土地如有原告主張之地上權存在， 一年所獲可視同租金利益為5萬8,872元（即：2,640元×223 平方公尺×10%＝5萬8,872元），以視同租金利益之15倍計 算，核計為88萬3,080元（即：5萬8,872元×15倍＝88萬3,0 80元）。準此，原告之訴訟標的價額核定為88萬3,080元， 應徵第一審裁判費9,690元，茲限原告於本裁定送達後5日內 補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
民事第四庭 法 官 陳心婷
本裁定就訴訟標的價額核定部分，得抗告。
右正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 顏偉林