最高法院刑事判決 九十二年度台上字第七三一一號
上訴人 甲○○
被 告 乙○○
右上訴人因自訴被告偽造文書案件，不服福建高等法院金門分院中華民國九十二年十
月二十三日第二審判決（九十二年度上訴字第三五號，自訴案號：福建金門地方法院
九十二年度自更字第五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件依上訴人甲○○自訴狀所載自訴意旨，係自訴被告乙○○犯有偽造文書及竊盜罪嫌。惟按同一案件，經檢察官依刑事訴訟法第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴；不得提起自訴而提起自訴者，應諭知不受理之判決，同法第三百二十三條第一項前段、第三百三十四條分別規定甚明。卷查，上訴人就同一案件告發乙○○偽造文書罪，業經福建金門地方法院檢察署，於民國九十一年六月二十五日，以九十一年度偵字第二五０號處分不起訴確定，有福建金門地方法院檢察署前開案號不起訴處分書一份附卷可稽。又上訴人自訴乙○○竊盜部分，經原審調查結果，認與前開不起訴處分確定之案件，具牽連犯關係，為裁判上一罪，自屬同一案件。依上說明，原判決維持第一審所為諭知自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，經核於法尚無違誤。上訴意旨仍從實體上主張被告犯有其所指訴罪嫌，但對於原判決維持第一審從程序上諭知自訴不受理之判決，究有如何違背法令情形，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十五 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 一 月 七 日 Ｂ