臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第135號
聲 請 人
即 原 告 陳意武（即陳盛日之繼承人）
相 對 人
即 被 告 葉正慶（原姓名：葉正土）
高媖吟
上列當事人間請求返還土地事件，聲請人聲請起訴證明，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人葉正慶、高媖吟（下合稱相對人 ，分則以姓名簡稱）間請求返還土地事件，伊業已提起訴訟 ，現由鈞院審理中（即106年度訴字第2408號案件），伊起 訴請求相對人返還新竹縣○○鄉○○段○000地號土地（下 稱系爭土地）。為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴 登記而善意取得系爭土地所有權，爰依民事訴訟法第254條 第5項規定，請准就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記，況相 對人於伊起訴後，即於民國106年1月於系爭土地上設定抵押 權登記，顯有阻礙伊未來取得系爭土地後之使用收益權，為 免再有其他第三人以此善意取得系爭土地相關權利，實有為 訴訟繫屬事實登記之之必要。若鈞院認聲請人前述聲請理由 尚有不足，聲請人亦願依同法第254條第7項規定擔保以獲本 件聲請之許可等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， ，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人 持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴 訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事 訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之 法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第40 1條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟 繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」，據此二規定， 訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼 當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受 人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善 意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示 制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條 項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限
於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之 權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴 之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登 記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求 ），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、 喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付 之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如 ：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴 之證明。
三、查本件訴訟（即本院106年度訴字第2408號請求返還土地事 件）係由聲請人於105年6月15日具狀主張其得沒收相對人葉 正慶所交付之全部價款，並請求撤銷相對人高媖吟就系爭土 地之所有權移轉登記，並將系爭土地返還予聲請人，爰依系 爭不動產買賣契約書第11條之法律關係，請求如訴之聲明所 示等語，足見聲請人係以系爭不動產買賣契約書第11條做為 訴訟標的，核均屬債權之性質，且該等權利之取得、設定、 喪失、變更，亦均非屬依法應登記者，則依上列說明，自不 應發給已起訴之證明。是聲請人聲請起訴證明，於法不合， 應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 吳育嫻