最高法院刑事判決 九十二年度台上字第七一六九號
上 訴 人 丁○○
乙○○
被 告 戊○○
甲○○
房欣儒即房玉快
丙○○
右上訴人等因自訴被告等偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九
十二年九月二十四日第二審判決（九十二年度上訴字第一三五七號，自訴案號：台灣
台中地方法院九十二年度自字第三二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、變造私文書部分：
查上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。本件上訴人丁○○及乙○○因自訴被告戊○○等變造私文書案件，經原審判決後，於民國九十二年十月一日送達於上訴人等收受，有送達證書附卷可按（見原審卷第三五及三六頁），丁○○居住於台中市，自無在途期間可言，而期間之末日適為星期六，以次次日代之（即十三日），乙○○居住於台中縣，扣除在途期間三日，其二人上訴期間分別截至同年月十三日及十四日即已屆滿，上訴人等延至同年月二十日始行提起上訴，顯已逾期，其等上訴自非合法，均應予駁回。二、盜用印章印文部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人丁○○等另自訴被告等犯盜用印章印文罪（刑法第二百十七條第二項）部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人等就此等部分復提起上訴，顯為法所不許，亦應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十八 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 三十一 日 Ｑ