臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十二年度店小字第七一九號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
右當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬捌仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十二年二月二十一日起至清償日止，按日息萬分之四計算之利息，及按日息萬分之零點四計算之違約金。訴訟費用新台幣壹仟壹佰陸拾柒元由被告負擔。本判決得假執行。
理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，查無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列之情事，爰准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。二、原告雖於最後言詞辯論期日到庭，然據其先前之主張略為：被告前於民國九十一 年五月二十四日向原告申請包括提款、轉帳及簽帳功能之信用卡即COMBO CARD 一張（以下簡稱系爭信用卡），被告得持卡至特約商店於消費額度即新台幣（下 同）六萬元以內簽帳消費，並於次月繳款截止日前繳納或以循環信用約定方式繳 納最低應繳金額攤還帳款，被告嗣後於九十一年十二月十一日持系爭信用卡在台 北縣三重市○○○路六十六號四樓之原告特約商店即千禧龍企業社簽帳消費四萬 九千零三十五元，因該筆交易金額較大，原告即委託財金公司以人工方式確認是 否為被告本人所簽帳，經確認無訛後遂同意該筆交易，扣除被告之前所溢繳之二 元及現金紅利回饋四十九元以後，尚欠四萬八千九百八十四元，詎被告事後稱並 非本人消費而係系爭信用卡遭他人冒用，拒絕給付該筆消費款，原告爰依據兩造 間之前揭信用卡使用契約，訴請被告應給付如主文第一項所示之金額、利息與違 約金。
三、經查，原告之上開主張，業據其提出系爭信用卡申請書與約定條款、消費明細帳 單、簽帳單、人工授權錄音帶對話譯文、催告書暨簽收證明各一份與人工授權錄 音帶一卷為證。被告雖然辯稱其並未至千禧龍企業社簽帳消費四萬九千零三十五 元，惟經本院依被告之聲請，將該筆消費款之簽帳單原本連同被告當庭手寫字跡 、系爭信用卡申請書原本、被告之代收住戶掛號信件登記簿四冊送法務部調查局 為簽名之鑑定，依據鑑定結果，前揭消費款簽帳單其上被告「丙○○」之簽名字 跡編為甲類鑑定資料，上開其餘書類其上被告「丙○○」之簽名字跡編為乙類鑑 定資料，而甲類簽名與乙類簽名筆畫特徵相同，有該部九十二年十月三十一日鑑 定通知書一份附卷為證，同時，鑑定人丁○○亦到庭證稱經其比對結果，被告之 「郭」字的回勾，筆畫較長，且畫到尾端會有頓點，「炳」字之「丙」部分筆畫 會不連續即有中斷，「輝」字被告會習慣性在旁邊加一點，綜合前開被告之筆畫 習性，故認定相符等語。是以被告縱以前詞置辯，但與前揭法務部調查局鑑定之 結果相悖，故難以採信。基於此，原告本於兩造間之前揭信用卡使用契約，訴請 被告應給付如主文第一項所示之金額、利息與違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，及已提出但未經援用之證據 ，經核均與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。五、本件訴訟標的金額在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依 職權宣告假執行，並依同條之十九第一項規定，確定訴訟費用。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十二 日
台灣台北地方法院新店簡易庭
法 官 匡偉
訴訟費用計算書：
┌────┬────────┐
│項 目│金 額（新台幣）│
├────┼────────┤
│裁判費用│五百三十九元 │
├────┼────────┤
│送達郵資│九十八元 │
├────┼────────┤
│鑑定人 │五百三十元 │
│旅費 │ │
├────┼────────┤
│合 計│一千一百六十七元│
└────┴────────┘
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段二四八號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明上訴理由者，應於提起上訴後二十日內，提出理由書，未提出者，即駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 十二 日 書 記 官 潘文賢
, 台灣公司情報網