宣 示 判 決 筆 錄 九十二年度士保險小字第三О號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
送達代收人 黃士欣
訴訟代理人 曾文甫
蔡文安
被 告 乙○○
訴訟代理人 謝中強
右當事人間九十二年度士保險小字第三О號損害賠償事件，於中華民國九十二年十二
月四日下午三時整，在本院士林簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰陸拾壹元，及自民國九十二年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告主張被告於民國九十二年二月十九日二十時二十分許，駕駛車牌號碼為六Ｎ ─０五三六號自用小客車，在台北市○○路與錦西路口因變換車道不當，撞損原 告所承保張騰元所有之九Ｄ－二九０二號自用小客車，經原告修護費用共為新台 幣（下同）一萬零五百五十元，依保險法第五十三條之規定，應由被告賠償，原 告取得代位權，提出台北市政府警察局交通大隊事故肇事原因初步分析研判表、 行車執照、估價單、理算書、領款收據、統一發票、照片為證。被告則以修車費 太高，擦撞時對方未要求賠償等語資為抗辯。
二、經查被告於九十二年二月十九日二十時二十分許駕駛六Ｎ－０五三六號車，在台 北市○○路與錦西路口跨越禁止變換車道線處變換車道，撞及原告所承保之九Ｄ －二九０二號車受損，有台北市政府警察局通警察大隊交通事故肇事原因初步分 析研判表可籍，核被告有過失，自應負損害賠償責任，原告之主張堪認為實在。三、查原告所有之Ｂ車係於九十一年十一月二十九日領照使用，現以一萬零五百五十 元修復，其中零件為二千零五十元，工資為八千五百元。本件汽車之修理既以新 零件更換被損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件 折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定 ，小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九。本件小客車 領照至被撞日九十二年二月十九日，已使用三個月，參酌「營利事業所得稅結算 申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資產提列折舊採用定律遞減法者 ，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿一月者，以一月計。」，原告承保之車更換零件部分之折舊額
為一百八十九元（2050 x 0.369 x3／12 = 189），扣除折舊後，原告得請求之 零件修理費為一千八百六十一元，連同原告支出工資八千五百元，共得請求一萬 零三百六十一元。
四、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許 ，逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件判決原告請求勝訴部份之金額未逾一十萬元，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十二 年 十二 月 四 日 台灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 鍾信行
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明判決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 劉文昌中 華 民 國 九十二 年 十一 月 二十四 日
, 台灣公司情報網