給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,106年度,1925號
PCDV,106,訴,1925,20170906,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1925號
原　　　告　玉釩食品有限公司
法定代理人　陳水金
訴訟代理人　林容笙
被　　　告　宋瑋庭即揚揚美食館
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國106年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟零陸拾參元，及自民國一０六年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬伍仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告自民國（下同）105年9月13日起，至10月29 日止，陸續向原告訂購價值共計新臺幣（下同）59萬838元 之食材數批，原告均已依約交付至被告位於新北市○○區○ ○街000號之營業地點，並經被告受領無誤，有交易明細表 、出貨單影本等件可稽。詎被告事後僅給付5,775元之貨款 外，其餘未再給付分文，迭經催討，均不獲置理，爰依買賣 契約價金請求權聲明如主文第一項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，已據其提出客戶交易明細表影本4紙、 出貨單影本99紙等件為證，核與原告主張各節相符，被告經 本院合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 爭執，自堪信原告之主張為真實。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段分別定 有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。從而，原 告依買賣契約價金請求權之法律關係請求被告給付585063元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日即106年7月26日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當



擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 陳君偉