臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第1079號
原 告 林素卿
被 告 陳淑女
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106年8
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬陸仟伍佰元，及自民國一百零六年一月四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬陸仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：
㈠被告自任會首，分別成立下列合會：①邀集原告及訴外人曾 花蘭、彭成龍、張秋月、莊昆龍、蔡子源、黃夢晨、蔡鳳君 等人，召集會期自民國102年1月20日起，至105年1月20日止 ，含會首共計43會，每會新臺幣（下同）2萬元，採內標制 ，於每月20日晚間7時，在其新北市○○區○○路0段00號2 樓住處開標，並於每年6月5日、12月5日加標，標金為底標 2,000元之互助會（下稱A合會）；②邀集原告及訴外人曾花 蘭、彭成龍、張秋月、林秋霞、楊曉娟等人，召集會期自10 3年4月1日起，至106年6月1日止，含會首共計43會，每會1 萬元，採內標制，於每月1日晚間7時，在其上開住處開標， 另於104年及105年之6月12日加標，標金為底標1,000元之互 助會（下稱B合會）；③邀集原告及訴外人曾花蘭、彭成龍 、張秋月、林秋霞等會人，召集會期自104年1月15日起至10 7年3月15日止，含會首共計39會，每會1萬元，採內標制， 於每月15日晚間7時，在其上開住處開標，標金為底標1,000 元之互助會（下稱C合會）；④邀集原告及訴外人彭成龍、 張秋月、莊昆龍等人，召集會期自104年7月15日起至107年 5月15日止，含會首共計41會，每會2萬元，採內標制，於每 月15日晚間7時，在其上開住處開標，另於每年9月30日、3 月30日加標，標金為底標2,000元之互助會（下稱D合會）。 ㈡詎被告竟分別基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書 之犯意，利用所召集上開合會會員彼此間不盡相識，且會員 未到場競標之機會，為下列行為：
①A合會部分：被告於103年6月20日冒用原告名義，於第21 次標會，於標單上偽造其等署名，及擅自填載4100元標息
之方式偽造標單，表示原告願依標單上所載之會息標取互 助會會款，據以假冒渠等名義參與競標而行使之。得標後 向各該合會仍為活會之會員訛稱係其所冒用名義之上開會 員得標，並另向上開遭冒標之會員佯稱係他人得標，致使 各該合會不知情之活會會員均陷於錯誤，而依約分別繳納 會款給被告，足以生損害於原告及其他活會會員，被告本 次冒標詐得金額為397500元。
②B合會部分：被告於104年5月1日冒用原告名義，於第14次 標會，於標單上偽造其等署名，及擅自填載1700元標息之 方式偽造標單，表示原告願依標單上所載之會息標取互助 會會款，據以假冒渠等名義參與競標而行使之。得標後向 各該合會仍為活會之會員訛稱係其所冒用名義之上開會員 得標，並另向上開遭冒標之會員佯稱係他人得標，致使各 該合會不知情之活會會員均陷於錯誤，而依約分別繳納會 款給被告，足以生損害於原告及其他活會會員，被告本次 冒標詐得金額為249000元。
㈢依侵權行為損害賠償之法律關係，求為判決如主文所示。三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張被告於上開所述A、B合會冒用其名義標會偽造文 書及詐欺取財之不法侵權行為事實，已據臺灣新北地方法院 檢察署105年度偵字第2267號、第13249號偵查起訴，復經本 院刑事庭以105年度易字第1327號、臺灣高等法院刑事庭以 106年度上訴字第688號判決在案，且被告對於原告主張之事 實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第1項規定，即視同自認，準此自堪信原告之主張為真實。五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付646500元及自起訴狀繕本送達翌日即106年1月4日起至 清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、假執行部分：原告聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 張紫能
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 6 日
書記官 陳君偉