臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3089號
原 告 巫文傑
柯啓新
被 告 賴松年
上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費
用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、
第77條之2 分別定有明文。又土地所有權人，依民法第767 條所
有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的
之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準，其並依同法第179
條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額（最
高法院96年度第4 次民事庭決議參照）。再按各共有人基於共有
人之地位，依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回
復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約
定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收
益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有
物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同
（最高法院101 年度台抗字第722 號裁判意旨參照）。查本件原
告2 人訴之聲明為：㈠被告應將坐落在新北市○○區○○段000
地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼新北市○○區○○路0 段
00號，如附圖所示面積約000 平方公尺之建物（下稱系爭建物）
拆除，將土地返還原告2 人及其他全體共有人。㈡被告應給付原
告巫文傑新臺幣（下同）31萬9,597 元，及自民國106 年8 月29
日起至清償之日止，按年息百分之5 計算之利息。㈢被告應給付
原告柯啓新31萬9,597 元，及自106 年8 月29日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。㈣原告2 人願供擔保，請准宣告假
執行。㈤訴訟費用由被告負擔。核原告2 人係依民法第767 條、
第821 條規定，請求被告應將系爭建物拆除，且應返還占用之土
地予原告2 人及全體共有人，另併依民法第179 條規定，請求被
告應各給付原告相當於租金之不當得利，則依前揭法律規定、裁
判與決議意旨，本件訴訟標的價額即應以被告占用系爭土地面積
之交易價額為據，至其等另併請求被告給付相當於租金之不當得
利部分，則不予併算。又依原告2 人主張被告占用系爭土地之面
積為000 平方公尺，及系爭土地106 年1 月土地公告現值為每平
方公尺31萬4,272 元，有系爭土地登記第一類謄本在卷可稽，依
此計算，被告占用系爭土地面積之價額應為3,959 萬8,272 元【
計算式：126 平方公尺×每平方公尺31萬4,272 元＝3,959 萬8,
272 元】，是以，本件訴訟標的價額應核定為3,959 萬8,272 元
，應徵第一審裁判費36萬480 元（參拾陸萬零肆佰捌拾元），茲
依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達
後5 日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 王唯怡
本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 2 日
書記官 劉鴻傑