臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十三年度簡字第一七八號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 乙○○
右列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二二五七
五號），本院判決如左：
主 文
甲○○、乙○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。扣案之麻將牌貳副、撲克牌參副及骰子貳拾壹顆，均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充犯罪事實「甲○○及乙○○共同提供高雄縣鳳山市 ○○路八號為賭博場所，二人並提供乙○○所有之麻將牌、撲克牌及骰子等物為 賭具，供甲○○雇用之工人周國明、丙○○、鄭黃秋桃、梁國恩、呂春鳳、孫明 福、單忠珠、黃源宏、及朱菊美等特定賭客（均另依違反社會秩序維護法處理） 賭博財物。」外，餘均引用附件聲請簡易判決處刑書所載。二、核被告甲○○及乙○○所為，均係犯刑法第二百六十八條之圖利供給賭博場所及 聚眾賭博罪。被告二人間就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 被告等前後多次營利供給賭博場所及聚眾賭博，均時間緊接，手段相同，所犯又 係構成要件相同之罪，顯係各基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定各論 以一罪，並加重其刑。又渠等所犯圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博罪，係基於 一賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行 為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之圖利 聚眾賭博罪處斷。審酌被告等共同經營賭博場所，助長人民不思正當工作以僥倖 心態獲取財物之風氣，影響社會經濟，且被告二人犯後否認犯行，態度不佳，惟 念渠等之經營規模、期間、所得尚屬非鉅等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之麻將牌二副、撲克牌三副及骰子二十一顆，係被告乙○○所有供犯罪所 用或犯罪預備之物，業據被告甲○○於警訊供述明確，應依刑法第三十八條第一 項第二款宣告沒收之。至另扣案之帳冊一本、象棋一副及現金新台幣（下同）二 千一百元等物，其中在一樓賭桌上查獲之現金一千六百元，係賭客鄭黃美桃所有 （見高雄縣政府警察局督察室維新小組扣押物品目錄表），然因賭客鄭黃美桃等 人並非在公共場所或公眾得出入之場所賭博，而不成立刑法第二百六十六條第一 項之罪，自不得依同條第二項規定予以沒收，且無證據足認該筆金錢係被告等犯 罪所得之抽頭金；另帳冊一本及現金五百元，被告等均供稱非渠等所有，亦無證 據證明與本案有關聯，且依前開帳冊上之記載，尚難認與本件犯行有關；而象棋 一副雖為被告乙○○所有，惟並非供本件賭博使用，且又非違禁物，爰均不宣告 沒收，附此敘明。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第五十六條、第二百六十八條、第五十五
條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 三十 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法 官 張 茹 棻
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李 忠 霖
中 華 民 國 九十三 年 一 月 三十 日
附錄本案判決論罪科刑法條：
刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元元以 下罰金。