臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第644號
聲 請 人 鄭范肇揮
相 對 人 鄧貞惠
關 係 人 鄭筠潔
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄧貞惠（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定鄭范肇揮（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定鄭筠潔（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭范肇揮之妻即相對人鄧貞惠因腦出 血及中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意 思表示之效果，為此依民法第14條、家事事件法第164 條以 下規定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍謄本、身心障礙證 明、診斷證明書、新北市蘆洲分局受理失蹤人口案件登記表 等件為證，聲請宣告相對人鄧貞惠為受監護宣告之人，併選 定聲請人鄭范肇揮為其監護人，關係人鄭筠潔為會同開具財 產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，本院審驗相對人之心 神狀況，相對人雖能回答姓名，但對於身處場所、何人陪同 前來、簡易數學計算等問題有回答錯誤之情形；復依板橋中 興醫院馮德誠醫師鑑定結果，認為相對人鄧貞惠「張眼坐椅 子上，四肢可活動。溝通尚可，記憶力、定向力、計算能力 、理解及判斷能力、現在性格特徵不佳。日常生活起居需他 人協助，無經濟活動能力，溝通尚可，有精神障礙或其他心 智缺陷，意思表示或辨識意思表示效果之程度為不能辨識， 建議為監護之宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告 書在卷可稽。本院綜上事證，認相對人確有因前開病況，致 不能為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果之情形， 故本件聲請為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對 人鄧貞惠為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。查聲請人鄭范肇揮為鄧貞惠之夫，並經 其家屬一致同意推舉其為監護人，有上開戶籍謄本、同意書 等件在卷可憑。本院審酌聲請人有意願擔任監護人，亦有監 護能力，適於任之，是由聲請人任監護人，符合受監護宣告 人之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請 人鄭范肇揮為受監護宣告人鄧貞惠之監護人。另本院參酌關 係人鄭筠潔為鄧貞惠之女，由其擔任本件會同開具財產清冊 之人，亦屬適當，爰依上開規定，指定關係人鄭筠潔為會同 開具財產清冊之人。
四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 民法第1099條、第1099條之1 亦有明文。是以聲請人鄭范肇 揮擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條規定，於 監護開始時，對於受監護宣告人鄧貞惠之財產，應會同關係 人鄭筠潔於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 26 日
書記官 蔡敏中