臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第489號
聲 請 人 蔡宗翰
相 對 人 蔡明存
關 係 人 蔡偉君
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蔡明存（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。指定蔡宗翰（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定蔡偉君（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人蔡明存負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之父親即相對人蔡明存於民國10 4年12月1日因車禍事故造成頭部外傷併腦內出血、蜘蛛膜下 腔出血、右足部組織缺血壞死等傷害，亦因而導致中度失智 症，現況已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依 民法第14條、家事事件法第164 條以下之規定，檢附親屬系 統表、同意書、戶籍謄本、神經內科及感染科之診斷證明書 、神經心理衡鑑檢查報告單、臺灣新北地方法院檢察署105 年度調偵字第3569號起訴書影本等件為證，聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，併選定聲請人為相對人之監護人、關係 人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人之心神狀況 發現其對外界詢問應答雖似正常，但對有些問題則回答錯誤 或稱忘記，而依亞東紀念醫院潘怡如醫師之鑑定結果，認為 相對人：「（一）蔡員坐輪椅，在扶持下可以站起來並行走 ，可移動四肢，可簽名，但非常緩慢且字跡偏斜。在鑑定當 時，蔡員表示沒有任何身體不適的情況。（二）蔡員意識清 楚，表示自己沒有幻聽的現象，也沒有明顯的憂鬱情況。（ 三）蔡員的配合度佳，語言表達簡短，流暢度不佳，語言理 解不佳、肢體動作協調性差，注意力容易分散、反應速度慢 。整體心理衡鑑結果顯示蔡員的長期記憶力、短期記憶、注 意力、定向感、抽象推理能力、語言能力與思考流暢性皆受 損，其整體認知功能有明顯退化，具中度失智症症狀。蔡員 之主要臨床診斷為腦出血後合併中度失智症症狀。綜合以上 所述，蔡員之認知判斷能力和語言表達和理解能力皆嚴重受 損，多數的日常生活功能（包括管理處分自己財產之能力）
皆需他人的協助。蔡員之意思表示或辨識意思表示效果之能 力皆已受損，建議為監護宣告」等語，有該醫師出具之精神 鑑定報告書為憑，堪認其確已不能為意思表示或受意思表示 。又聲請人係相對人之長子，有其所提戶籍謄本在卷可稽， 故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許， 爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。四、查本院審酌聲請人蔡宗翰為相對人即受監護宣告之人蔡明存 之長子，與相對人關係親近，並經相對人其他親屬同意推舉 其擔任相對人之監護人，有上開戶籍謄本及所提同意書在卷 可稽，且其有意願擔任相對人之監護人，亦無不適任之情形 ，是由聲請人任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民 法第1111條第1 項之規定，選定聲請人為相對人即受監護宣 告之人蔡明存之監護人。另參酌關係人蔡偉君為相對人即受 監護宣告之人蔡明存之長女，對相對人之財產應有瞭解，復 同意擔任會同開具財產清冊之人。爰依上揭規定，同時指定 關係人蔡偉君為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 9 月 12 日
書記官 陳佩瑩