臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家調裁字第51號
聲 請 人 林紹恩
法定代理人 林家溱
相 對 人 曾睿莘
上列當事人間子女否認推定生父事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人林紹恩（男，民國000 年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其生母林家溱（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）自相對人曾睿莘（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之生母林家溱與相對人曾睿莘於 民國89年10月15日結婚，於106 年3 月1 日離婚。惟聲請人 之生母林家溱自第三人受胎而於102 年10月18日產下聲請人 ，因聲請人之受胎期間係在其生母林家溱與相對人曾睿莘婚 姻關係存續中，聲請人依法而受婚生之推定，然聲請人與相 對人曾睿莘於106 年4 月7 日接受DNA 血緣關係鑑定，其結 果顯示可以排除曾睿莘與林紹恩之親子血緣關係，可見聲請 人並非生母林家溱自相對人李建正受胎所生，聲請人自得依 法提起本件訴訟，請求確認聲請人非其生母林家溱自相對人 曾睿莘受胎所生之婚生子女等語。
二、相對人則陳稱：相對人對於聲請人之主張無意見等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。本 件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依 前揭規定為裁定。
四、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、柯滄銘婦產科基 因飛躍生命科學實驗室親緣DNA 鑑定報告書各1 件為證，並 為相對人所自認。且依上開鑑定報告書所載，兩造之體染色 體STR 點位有三個以上可以排除親子關係，視為受測者雙方 無親子關係。可以排除曾睿莘與林家溱之子（林紹恩）之親 子關係。自堪信聲請人主張其非其生母林家溱自相對人曾睿 莘受胎所生之婚生子女等情，要屬真實，堪以採信。
五、按從子女出生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間 。能證明受胎回溯在前項第181 日以內或第302 日以前者， 以其期間為受胎期間。又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中 者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或 子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否 認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自 知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時 知悉者，仍得於成年後2 年內為之，民法第1062條及第1063 條分別定有明文。本件聲請人之生母林家溱於102 年10月18 日產下聲請人之時，經回溯其受胎期間係在林家溱與相對人 之婚姻關係存續期間，依法雖應推定聲請人為其生母林家溱 與相對人所生之婚生子女，然如上所述，聲請人既非其生母 林家溱自相對人受胎所生，聲請人於知悉後二年內提起本件 訴訟，請求確認聲請人非其生母林家溱自相對人受胎所生之 婚生子女，於法洵屬有據，應予准許。
六、另本件聲請人確非其生母林家溱自相對人曾睿莘受胎所生之 婚生子女，已如上述，則必藉由法院裁判始克還原其真正身 分，此實不可歸責於相對人，況相對人本可與聲請人互換地 位提起本件否認子女訴訟，故聲請人訴請否認推定生父雖於 法有據，然相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人 所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應 由聲請人負擔，較為公允。
七、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2 項、 民事訴訟法第81條第2 款之規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 10 月 3 日
書記官 許清秋