臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第344號
原 告 楊智文
訴訟代理人 楊趙金葉
被 告 陳敏
上列當事人間請求離婚事件，本院於106 年9 月14日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與中國大陸人民之被告於民國99年7 月29日 結婚。惟被告於104 年6 月1 日離境後，即不願再返臺與原 告相聚，兩造迄今已2 多年沒有聯絡且無夫妻感情，婚姻存 有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第2 項規 定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為憑，並經證人即原告 父親楊崑碩到庭證稱：「兩造係99年7 月間結婚，被告第2 年就過來臺灣，前4 、5 年過年會來臺灣，大約1 個星期， 這兩三年就不回來，106 年1 月原告約被告回臺灣，被告就 不回來，被告表示在臺灣生活不習慣，請原告回去自行辦離 婚，現在和被告也沒有聯絡」等語（見本院106 年6 月15日 言詞辯論筆錄）。又原告主張被告於104 年6 月返回大陸後 ，迄今未返臺等情，業經本院依職權調閱被告之入出國日期 紀錄，查知被告於104 年6 月1 日出境後，即未再有入境紀 錄。此有被告入出國日期紀錄在卷為憑。依此調查，堪認原 告主張為真實。
㈡按民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目的在使 夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同 生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其 共同生活之圓滿及幸福。因而夫妻應相互尊重以增進情感和 諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎。若此基礎不復存在 ，致夫妻無法共同生活而無復合之可能者，即應認有難以維
持婚姻之重大事由存在。經查，兩造結婚多年，被告基於夫 妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的 婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。惟據原 告表示被告自104 年6 月1 日返回大陸後，除未再來臺共同 生活，亦未有任何聯繫，兩造已長年未共同居住生活，夫妻 關係就該兩造客觀上應存之相互扶持、誠摯相愛之對待義務 ，早已名存實亡，婚姻有名無實，客觀上亦已因上情而足以 破壞婚姻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從 而衡以該事由之發生係基於該被告一方所致之，是揆諸上揭 法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准 許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51 條。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 盧佳莉