臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第190號
原 告 廖輔煜
被 告 鄭宇媜
上列當事人間確認婚姻關係存在事件，本院於民國106年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分:
按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高 法院52年度臺上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張 兩造雖已辦理離婚登記，惟因兩造離婚協議書上之證人鍾錦 宗、唐育楓未親見親聞兩造確有離婚之真意，而認有離婚無 效之原因，乃請求確認兩造間婚姻關係存在，是兩造之婚姻 關係是否存在不明確，致原告法律上地位有不安之狀態，揆 諸上開說明，原告提起確認兩造婚姻關係存在之訴，即有受 確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。此規定依家事事件法第51條得準用之。貳、實體部分:
一、原告起訴：
兩造於民國89年12月31日結婚，後兩造因意見不合，於105 年12月27日協議離婚，並於同日持離婚協議書至戶政事務所 辦理離婚登記。惟該離婚協議書所載之證人鍾錦宗、唐育楓 ，未於兩造簽署離婚協議書時在場見聞，亦未向原告確認是 否有離婚之真意，依民法第1050條之規定，兩造離婚不符法 定要件，自屬無效，原告與被告婚姻關係仍存在，為此請求 確認兩造之婚姻關係存在等語。並聲明：如主文所示。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應 向戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。是夫 妻間雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條 之規定，自屬無效；而所謂2人以上證人之簽名，固不限
於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人， 始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚 真意之人，亦得為證人（最高法院28年上字第1306號、68 年臺上字第3792號判例參照）。按當事人對於他造主張之 事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述 可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場 之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第 280條第1、3項分別有明定，家事事件法第51條亦準用上 揭民事訴訟法第280條第1項、第3項規定。（二）經查，原告主張兩造於89年12月31日結婚，嗣於105年12 月27日至戶政事務所辦理離婚登記等情，業據原告提出戶 籍謄本、離婚協議書影本等件在卷可稽，堪信為真實。又 原告主張兩造離婚協議書上之見證人鍾錦宗、唐育楓未親 自見聞兩造離婚之真意等情，經檢視原告所提出兩造之離 婚協議書影本上（見本院卷第9頁），雖記載有證人鍾錦 宗、唐育楓，惟並未同時記載身分證統一編號或是住址等 年籍資料可供確認查考，此已與一般離婚時證人簽名之際 ，為記載其他年籍資料以供確認身份之常情未符，是否真 有該兩名鍾錦宗、唐育楓證人存在，明顯有疑。又依原告 所提出之兩造間之LINE通訊對話紀錄中有：「...原告：. . .還騙我離婚，我不用知道喔...不知道是煩惱你被騙還 是不甘心...被告：我沒被騙，你現在只是不甘心...被告 ：我跟他也沒怎樣ㄚ，就是單純想離婚，想離婚，事自己 婚姻走不下去，總覺得有壓力，而且，你還想打我，我也 給你機會ㄚ，是我覺得這個婚姻,我很不開心...原告：沒 怎樣他會說給你2萬跟我離婚...」等語（見本院卷第61至 65頁），足見兩造是否確實在2名證人見證下完成離婚法 定程序，顯然有疑。又被告經合法通知，未到場提出書狀 作有何有利之答辯，且無法提供兩名證人確實之年籍資料 供本院傳訊調查，是本院綜上事證，並依上揭法律意旨， 堪信原告之主張為真實。從而，本件兩造離婚協議書上之 證人未親自見聞兩造確有離婚之真意，已如上述，是本件 兩願離婚核與應有2人以上證人簽名之要件不符，自難認 本件兩願離婚已具備法定要件，兩造縱曾持向戶政機關辦 妥離婚登記，亦不生兩願離婚效力，兩造婚姻關係仍繼續 有效存在。
四、綜上所述，兩造之兩願離婚既因證人並未親自見聞兩造有離 婚之真意，不符法定要件而無效，則原告起訴請求確認兩造
間婚姻關係存在，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示 。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
家事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 劉育全