違反商標法
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,93年度,83號
TPDM,93,簡,83,20040119,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十三年度簡字第八三號
　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　甲○○　男　二
右列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一三七一六號）
，本院受理經訊問被告自白犯罪，裁定改以簡易判決處刑，判決如左：
主 文
甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標商品而販賣，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。扣案之電腦壹套（含螢幕、滑鼠、光碟機、鍵盤）沒收。
事實及理由
一、甲○○明知附件所示「ROLEX」、「MONTBLANC」、「CHANEL」、「AUDEMARS PIGUET 」、「BVLGARI」、「PATEK PHILIPPE」、「OFFICINE PANERAI FIRENZE 」、「VACHERON　CONSTANIN」、「CARTIER」等商標，分經瑞士商瑞士勞力士錶 廠、德商萬寶龍文具有限公司、瑞士商香奈兒股份有限公司、奧得曼必固鐘錶製 造有限公司、寶格麗公司、瑞士商派特飛力浦公司、荷蘭商卡地亞國際公司、瑞 士商華希隆康斯坦汀公司、荷蘭商佳得國際公司等公司向我國經濟部中央標準局 （於民國八十八年一月二十六日改制為經濟部智慧財產局）申請註冊，而取得指 定使用於鐘錶類商品之商標專用權，均分別在商標專用期間內，專屬使用於鐘錶 類商品上，未經商標專用權人授權，不得任意使用。其竟未經上開商標專用權人 同意，且基於販賣之概括犯意聯絡，夥同真實姓名年籍不詳綽號「小傑」（另經 內政部警政署刑事警察局循線偵查中）之成年男子，自八十九年七、八月間某日 起，由小傑提供仿冒手錶，甲○○則在網際網路上架設「DFS腕錶名店」網站（ 網址為http:\\dfswatch.hk.st），供不特定人瀏覽網頁後以電子郵件帳號 ewatch@ seed.net.tw、watch005@in2000. com下訂單購買，經客戶匯款予甲○ ○後，再以快遞寄送予客戶，而以每只新臺幣二千三百元以上之不等之價格，連 續販賣有前揭仿冒商標之仿冒手錶多次。嗣於九十二年四月十六日為警循線查獲 上情，並扣得甲○○所有供上網連線販賣之電腦一套（含螢幕、滑鼠、光碟機、 鍵盤）。
二、前開事實有：（一）被告甲○○於警訊、偵查及本院調查供承無諱。（二）核與 告訴人荷蘭商卡地亞國際公司、瑞士商華希隆康斯坦汀公司告訴代理人劉廷耀指 訴之情節悉相吻合。（三）並經證人張凱安、蔡鴻濱、朱榮彬於警詢證述在卷。 （四）並有商標註冊證、網頁列印資料、電子郵件帳號列印資料、網路用戶ＩＰ 位置使用者資料及撥接對應電話顯示、查詢電話用戶資料通知單在卷及扣案電腦 一套（含螢幕、滑鼠、光碟機、鍵盤）足資佐參。被告任意性自白經前開證據補 強，應與事實相符，本件事證明確，其犯行應堪認定。三、按商標法關於意圖欺騙他人明知於同一商品，使用相同於他人註冊商標而販賣之 行為，原成立第六十三條之罪。於九十二年五月二十八日修正公布，同年十一月 二十八日施行後，則成立第八十二條之罪，此新舊二法條之法定刑均為「一年以 下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金」，僅犯罪構成要件略有修 正，刑度並無差異。是被告行為後，法律有變更，依刑法第二條第一項前段規定



，比較新舊法結果，自應適用修正後之法律，即修正後商標法第八十二條規定論 擬，有利於被告。核被告所為，係犯商標法第八十二條販賣仿冒商標商品罪。又 被告先後多次販賣行為，均時間緊接，所犯罪名與構成要件相同，顯係基於概括 犯意反覆為之，應依刑法第五十六條連續犯之規定各以一罪論，並加重其刑。爰 審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行 銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告為貪圖利益，製造而使 用告訴人商標圖樣，對商標權人潛在市場利益造成侵害非小，所販賣仿冒手錶之 商品，數量及價值，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表一紙附卷足查，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深 具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當 ，予以宣告緩刑二年，以啟自新。扣案之電腦一套（含螢幕、滑鼠、光碟機、鍵 盤），係被告所有供其犯罪所用之物，經其供述在卷，應依刑法第三十八條第一 項第二款規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第 一項，商標法第八十二條，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第五十六條 、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第七十四條第一款，罰金 罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　一　　　月　　 十九 　　日 臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法 官 吳定亞
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張漪蕙
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　一　　　月　　 十九 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第八十一條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
　一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。　二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆　　　誤認之虞者。
　三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致　　　相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第八十二條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
附件