臺灣臺北地方法院刑事判決 九十二年度易字第二三二０號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○ 男 五
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二二八００號），以及
聲請併案審理（台灣士林地方法院檢察署九十二年度偵字第八六一九號），本院判決
如左：
主 文
丙○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾月。
扣案一字螺絲起子壹支沒收。
事 實
一、丙○○於民國八十五年間因違反懲治盜匪條例案件，經本院以八十五年度訴字第 五九二號判決有期徒刑七年二月，經上訴後由台灣高等法院以八十五年度上訴字 第二三六二號駁回上訴，又上訴再經最高法院於八十五年九月十九日駁回上訴確 定，於八十五年九月十九日開始執行，至八十九年六月十六日假釋出獄付保護管 束，甫於九十二年一月十八日保護管束期滿（不構成累犯），詎料丙○○竟仍基 於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後在（一）於九十一年十一月十三日夜間 十九時許至十四日上午八時許內某時，在台北市○○街四十五巷四號處，以不詳 之方法打破乙○○停放在該處車牌號碼為7A-8110號小客車之右後車窗後，竊取 放置於車內皮包內現金新台幣（下同）五萬元得手後，嗣經警於小客車之右後車 窗外側下方採得指紋一枚，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，與丙○○留 存之左拇指指紋相符，因而查知上情，（二）於九十二年一月十七日上午九時前 某時，在台北市○○區○○街公賣局門口處，以不詳之方法打破余成鴻停放在該 處車牌號碼為3D-7756號小客車之左後車窗後，竊取放置於車內皮包內現金三百 元許、回數票數張、長袖休閒衫一件以及汽車保養手冊得手後，嗣經警於小客車 之左後車窗外側下方採得指紋一枚，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，與 丙○○留存之右手中指指紋相符，因而查知上情，（三）於九十二年十一月九日 凌晨四時許，在台北市松山區○○○路四巷三十一號旁之公園，遂以其所有之客 觀上具有行兇危險性之一字螺絲起子一支，打破甲○○停放在公園旁車牌號碼為 2D-379號營業用小客車之右後車窗後，竊取車內零錢盒內現金三百五十五元，得 手後離去，適甲○○發現失竊情形，甲○○乃即駕駛該營業用小客車追尋，至台 北市○○路○段四三七巷七弄十號前，發現丙○○形跡有異乃予追緝，至台北市 中山區○○○路○段二一六巷與朱崙街口處由巡邏員警逮捕，並經警於丙○○身 上起獲硬幣共三百五十五元（已由甲○○領回）以及丙○○所有供前揭行為所用 之一字螺絲起子一把。
二、案經被害人甲○○訴請台北市政府警察局中山分局報告台灣台北地方法院檢察署 檢察官偵查起訴以及台灣士林地方法院檢察署聲請併案審理。 理 由
一、訊之被告丙○○對於前揭犯罪事實（三）所載之以一字螺絲起子打破汽車車窗玻 璃後竊取甲○○車內零錢盒內現金三百五十五元之事實坦承不諱，惟否認有犯罪 事實（一）、（二）之行為，辯稱：當時人在南部，並未至失竊現場，亦未為該
二次之竊盜行為等語。經查：前揭失竊之事實，業經被害人乙○○、余成鴻、甲 ○○於警訊時指述明確，犯罪事實（三）之部分，經核與被告供述之情節相符， 另犯罪事實（一）、（二）之部分，經警於遭竊之車牌號碼為7A-8110號小客車 之右後車窗外側下方採得指紋一枚，以及車牌號碼為3D-7756號小客車之左後車 窗外側下方採得指紋一枚，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，與被告留存 之左拇指指紋、右手中指指紋相符，分別有內政部警政署刑事警察局鑑驗書在卷 可稽，是被告所辯，委不足採，此外，復有現場照片十二幀、照片影本十幀在卷 可稽，另犯罪事實（三）之部分，亦有照片影本三張、贓物認領保管單在卷可憑 ，以及被告所有供犯罪事實（三）行為所用之一字螺絲起子一支扣案可資佐證， 綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪予認定。二、按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有 行兇之意圖為必要；又無論上訴人等主觀上是否旨在行兇抑僅便利行竊，然在客 觀上顯具有行兇之危險性，自屬兇器之一種，其攜帶而犯竊盜罪，應成立刑法第 三百二十一條第一項第三款之罪；最高法院六十二年台上字第二四八九號、七十 年度台上字第一六一三號判例分別可資參照。經查：被告於竊盜時所攜帶之一字 螺絲起子一支，在客觀上顯具有行兇之危險性，則依照前揭判例之意旨，堪認屬 刑法第三百二十一條第一項第三款之兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第三百 二十條第一項之竊盜罪以及第三百二十一條第二項、第一項第三款之加重竊盜罪 。被告先後三次竊盜行為，時間緊接，所犯之罪名及基本犯罪構成要件均相同， 顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以加重竊 盜罪一罪論，並加重其刑。公訴意旨雖僅就犯罪事實（三）之部分提起公訴，而 被告犯罪事實（一）、（二）之行為雖未據公訴人提起公訴，惟被告此部份行為 ，與經提起公訴之部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，已如前述，本院自應併 予審酌，附此說明。爰審酌被告犯罪動機目的、犯罪手段、所竊得財物之價值、 犯罪所生之危險損失、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。另扣案之 一字螺絲起子一支，為被告所有供前揭犯罪行為所用之物，業據被告供承在卷， 應依刑法第三十八條第一項第二款之規定沒收之。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三 百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官楊智綸到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 十五 日 台灣台北地方法院刑事第二庭
審判長 法 官 吳孟良
法 官 張宇樞
法 官 蘇嘉豐
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中 華 民 國 九十三 年 一 月 十五 日附錄本案論罪科刑所適用法條全文：
刑法第三百二十一條第一項第三款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：三 攜帶兇器而犯之者。