臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 九十二年度竹簡字第五二四號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
右列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第五八四四
號），本院判決如左：
主 文
乙○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
甲○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之天九牌伍付、骰子肆盒又壹佰零肆顆、樸克牌陸拾副、帳冊貳本、監視器（含監視螢幕）壹組均沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：
本件構成犯罪事實除「乙○○基於意圖營利之概括犯意，連續自民國九十一年八 月間起，提供位於新竹市○○路○段三二五號，其所經營之竹風茶莊二樓及三樓 內，以天九牌、樸克牌及骰子等賭具，聚集不特定之賭客入內賭博財物，再以每 小時新臺幣五百元之代價，向在場賭客抽頭以營利，並自同年十月初起，共同基 於意圖營利概括犯意之聯絡，委由甲○○負責向賭客收受前開抽頭金錢並將賭客 輸贏及抽頭情形登入帳冊，：：：」應予補充更正外，餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、犯罪證據：
（一）被告乙○○、甲○○之自白。
（二）證人即警員林昆達、當場賭客李健榮、楊博宇、徐鏡暉、曾憲智、范紀演、 黃仁聞、王德江、范振能、楊仁強等之證述。
（三）扣案之天九牌五付、骰子四盒又一百零四顆、樸克牌六十副、麻將一組、四 色牌九盒、帳冊二本、監視器（含監視螢幕）一組及合計新台幣八千七百七 十元。
三、核被告乙○○、甲○○所為均係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利供給賭博 場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪；渠等均先後多次意圖營利供給賭博場 所與聚眾賭博犯行，時間緊接，方法相同，所犯又係構成要件相同之罪，顯係各 基於概括犯意為之，皆依連續犯論處，並加重其刑。又其所犯上開二罪，係以單 一賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一 行為觸犯意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依 刑法第五十五條之規定，從一情節較重之刑法第二百六十八條後段之意圖營利聚 眾賭博罪處斷。被告乙○○與甲○○間就所犯上開賭博罪間，有犯意之聯絡及行 為之分擔，依刑法第二十八條為共同正犯。
四、扣案天九牌五組、骰子四盒又一百零四顆、樸克牌六十副為當場賭博器具，應依 刑法第二百六十六條第二項之規定，不問屬於犯人與否，沒收之；帳冊二本、監
視器（含監視螢幕）一組為被告乙○○所有供犯罪所用之物，應依刑法第三十八 條第一項第二款沒收；麻將一組、四色牌九盒非被告所有之物；另八千七百七十 元或為賭客所有或為被告甲○○所有，惟並無積極證據證明係在賭檯或兌換籌碼 處之財物，亦非被告二人所有因犯罪所得之物，爰均不諭知沒收。五、又公訴人認被告二人另涉刑法第二百六十六條第一項前段之罪等語，查被告乙○ ○提供位於新竹市○○路○段三二五號，其所經營之竹風茶莊二樓及三樓供賭客 賭博財物，該地點並非公共場所或公眾得出入之場所，核與刑法第二百六十六條 第一項有間，尚不成立該罪，惟公訴人既認此部分與前開罪名間為想像競合犯屬 裁判上一罪之關係，此部分不另為無罪之諭知，併此敘明。六、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十 四條第二項。
（二）刑法第二十八條、第五十六條、第二百六十八條、第五十五條、第四十一條 第一項、第二百六十六條第二項、第三十八條第一項第二款。 （三）罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條。七、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 九十三 年 一 月 三十 日
台灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 陳 健 順
右正本證明與原本無異。
書記官 陳 進 楷
中 華 民 國 九十三 年 二 月 三 日
附錄本件論罪引用法條：
刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。