臺灣彰化地方法院民事判決 九十二年度婚字第五０三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
現
右當事人間請求履行同居事件，於民國九十三年一月八日言詞辯論終結，本院判決如
左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（下同）七十二年結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告自 九十年四月十五日起忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受 ，被告卻得寸進尺，更在外居住，而不理家務，迭經親友勸告無效。嗣被告 向原告的朋友借錢，因無法償還而逃跑，迄今並未返家，按夫妻互負同居義 務，民法第一千零一條定有明文，爰請求鈞院判決如訴之聲明。 三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人即兩造所生之子女黃千倚及 證人賴志君。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽，堪信為真實。三、原告復主張被告自九十年四月十五日起忽反常態，經常深夜未歸，嗣被告向原告 的朋友借錢，因無法償還而逃跑，迄今並未返家履行同居義務之事實，經證人即 兩造所生之子女黃千倚及證人即被告之債權人賴志君到庭證明屬實，原告此部分 之主張自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務 ，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依 法應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十 日 臺灣彰化地方法院家事法庭
法 官 簡 燕 子
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十七 日
法院書記官 陳 昌 哲