給付票款
桃園簡易庭(民事),桃小字,92年度,1126號
TYEV,92,桃小,1126,20040107,1

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　九十二年度桃小字第一一二六號
　　原　　　告　乙○○○○料有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　丁○○○
右當事人間請求給付票款事件，於民國九十二年十二月二十四日辯論終結，本院判決
如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟肆佰元，及自民國九十二年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）十萬元以下，為民事訴訟法第四百三十六條 之八所定之小額事件，依法應行調解程序。又被告丁○○○於調解期日五日前， 經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，本院據到場原告乙○○○○料有限 公司之聲請，依同法第四百三十六條之十二第一項之規定，命即為訴訟之辯論， 並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告所簽發，如附表所示之支票三紙，詎於如附表所示提示日提 示，均遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，爰本於票據之法律關係請求判決如 主文第一項所示。被告未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一、三項 分別有明定。本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單 各三紙為憑。又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業已合法送達於被告，被告既 未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述，顯已自認原告之上開主張。原告之 主張，自堪信為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係 ，請求被告給付三萬四千四百元，及自民國九十二年十月三十一日起至清償日止 ，按週年利率百分之六計算之利息，核屬正當，應予准許。五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在十萬元以下，係適用小額程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二第一項、第四百 三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十六條之十 九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中　　　華　　　　民　　　　國　　九十三　年　　一　　月　　　七　　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院桃園簡易庭



法 官 游士珺
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 何明昌中　　　華　　　　民　　　　國　　九十三　年　　一　　月　　　七　　　　日附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│編號│付款人 │帳號 │票據號碼 │金額（新臺│發票日 │提示日 │
│ │ │ │ │幣） │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│一 │台北國際│０六三九│ＱＧ五一三│一萬九千八│九十二年八│九十二年│
│ │商業銀行│六九五０│五九八六　│百元 │月三十一日│九月一日│
│ │鶯桃分行│０ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│二 │同右 │同右 │ＱＧ五一三│八千八百元│九十二年九│九十二年│
│ │ │ │五九九五　│　　　　 │月三十日 │九月三十│
│ │ │ │ │ │ │日 │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│三 │同右 │同右 │ＱＩ五一七│五千八百元│九十二年十│九十二年│
│ │ │ │六七０五 │　　 │月三十一日│十月三十│
│ │ │ │ │ │ │一日 │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘