最高法院民事裁定 九十三年度台上字第八五號
上 訴 人 乙○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 楊達雄律師
被 上訴 人 中國農民銀行股份有限公司
法定代理人 陳進地
右當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人對於中華民國九十二年九月三十日台
灣高等法院高雄分院第二審判決（九十二年度重上字第六○號），提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內
應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於
上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之
具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之
續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第
四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該
條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法
第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表
明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等
及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法
之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未
依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理
由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起第三審上訴，雖以該判決違背法令
為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷
：台灣屏東地方法院九十二年度重再更字第一號再審判決認該院八十九年度重訴字第
二九四號確定判決並無適用法規顯有錯誤之再審事由，乃駁回上訴人之再審之訴，應
無適用法規錯誤情事，其對該再審判決之上訴為無理由等情，指摘為不當，並就原審
已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資
料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或
其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首
揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 十五 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 朱 建 男
法官 蘇 達 志
法官 陳 碧 玉
法官 沈 方 維
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 五 日 Ｒ
, 台灣公司情報網