最高法院刑事判決 九十三年度台上字第一一八號
上 訴 人
即自訴人 甲○○
被 告 乙○○ 送達處所：台灣台南地方法院檢察署
右上訴人因自訴被告瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十月三十一日第
二審判決（九十二年度上訴字第三七九六號，自訴案號：台灣台北地方法院九十二年
度自字第五三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件依上訴人甲○○自訴狀所載自訴意旨，係自訴被告乙○○犯有刑法瀆職罪嫌。惟按案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地法院管轄，又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤判決，且非經自訴人之聲明，毋庸移送案件於管轄法院，刑事訴訟法第五條第一項及同法第三百四十三條、第三百三十五條、第三百零四條前段分別定有明文。卷查，上訴人所指被告乙○○之犯罪地及住所、居所或所在地，係在台南市或台北縣樹林市，並非在台灣台北地方法院管轄區域內，上訴人亦未聲明移送於管轄法院，原判決因而維持第一審所為管轄錯誤之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，經核於法尚無違誤。上訴意旨僅謂依刑事訴訟法第九條至第十一條規定，台灣台北地方法院應有管轄權云云，惟對於原判決從程序上維持第一審諭知管轄錯誤之判決，究有如何違背法令情形，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 一 月 八 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
法官 洪 佳 濱
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十三 年 一 月 三十 日 Ｑ