臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十二年度彰簡字第五六九號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
丁○○○
右當事人間請求給付票款事件，於民國九十二年十二月二十六日辯論終結，本院判決
如左：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟元，及自民國九十二年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告甲○○或被告丁○○○應給付原告新臺幣（下同）十四萬七 千元，及自民國九十二年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。如其中一人給付上開金額時，於其給付之範圍內，其他被告免除給付義 務。
二、事實摘要：
（一）原告主張：伊執有被告甲○○簽發、被告丁○○○背書交付、付款人鹿港鎮信 用合作社福興分社，發票日、票據號碼、帳號、面額分別如附表所示之支票二 紙（下稱系爭支票），詎經伊分別於如附表所示之日期提示，竟遭退票，經屢 次催討，被告甲○○均置之不理，爰依票據法律關係，請求被告甲○○給付票 款。又系爭支票係被告丁○○○於民國九十二年間背書後持向伊借款十四萬七 千元，惟因伊對於背書人之票據請求權，已罹於時效期間而消滅，故乃爰依消 費借貸法律關係，請求被告丁○○○返還借款。被告二人對原告所負債務，所 依據之法律關係不同，惟應給付總額相同，屬不真正之連帶債務，故請求判決 如聲明所示。
（二）被告甲○○請求駁回原告之訴，抗辯稱：系爭支票係伊借與伊老闆李炳元簽發 使用，李炳元再借與訴外人蔡國田使用，蔡國田曾表示伊會負責等語。（三）被告丁○○○請求駁回原告之訴，抗辯稱：系爭支票係訴外人蔡國田委託伊持 向他人調現，伊乃持向訴外人林素葉調現，並未向原告借款，林素葉向他人借 款之事，伊不知情等語。
三、法院之判斷：
（一）被告甲○○部分：
⑴原告主張執有系爭支票未兌現之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各 二紙為證，且被告甲○○亦自認系爭支票及支票上蓋用之印章係其所有，並 交付借與訴外人李炳元簽發使用等情，此部分堪信為真實。 ⑵被告雖抗辯稱：系爭支票係伊借與李炳元使用，李炳元再借與蔡國田使用， 蔡國田表示伊會負責云云。惟按代理人於代理權限內，以本人名義所為之意
思表示，直接對本人發生效力，民法第一百零三條第一項定有明文。次按票 據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於 票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，又票據債務人以其自 己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，固為法之所許，然若以其自己與 他人間所存抗辯之事由對抗執票人，於法即屬無據。查被告甲○○既自認系 爭支票係其所有，並借與李炳元簽發使用，基於票據流通性質觀之，縱使系 爭支票並非被告甲○○親自完成發票行為，其仍應就系爭支票所載文義負責 （本人責任）。易言之，被告甲○○不得以其與李炳元或蔡國田間所存之抗 辯事由，對抗執票之原告。
⑶按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之 支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息 ，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第五條第一項、第一百二十六 條、第一百三十三條分別規定甚明。從而，原告本於票據法律關係提起本訴 ，請求被告甲○○給付票款十四萬七千元，及自九十二年十二月二十日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，核屬正當，應予准許。（二）被告丁○○○部分：
⑴原告主張被告丁○○○向其借款之事實，固據其提出系爭支票及退票理由單 各二紙為證，惟此為被告丁○○○所否認，陳述稱：伊未向原告借款等語。 故此部分應審究者係兩造間是否存在消費借貸法律關係？按當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定 有明文。次按消費借貸契約為要物契約，因金錢或其他代替物之交付而成立 ，如借用人否認已收受借款而成立消費借貸關係，則就借款已交付、消費借 貸契約已成立之事實，即應由貸與人負舉證責任。再者，本票、支票均為文 義證券及無因證券，本票、支票上權利係依本票、支票文義而發生，與其基 礎之原因關係各自獨立，本票、支票上權利之行使，不以其原因關係存在為 前提，故尚難因執有本票、支票，即得證明其所主張之原因關係為存在（參 照最高法院九十年度臺上字第八號判決意旨）。查被告丁○○○固於系爭支 票上背書，惟其否認向原告借款，原告就此有利於己之事實自應負舉證責任 ，不得僅因被告丁○○○係系爭支票之背書人，即推論被告丁○○○確曾向 原告借款而成立消費借貸關係之事實。此外，原告復未舉其他確切之證據證 明被告丁○○○與原告間確有消費借貸關係存在，則原告此部分之主張，即 屬無據。
⑵從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告丁○○○給付借款十四萬七千 元，及自九十二年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息，為無理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第四百二十七條第二項（票款 ）訴訟適用簡易程序所為被告甲○○敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條 第二項、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十三 年 一 月 九 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 陳 連 發
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 法院書記官 王 宣 雄
中 華 民 國 九十三 年 一 月 九 日附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬───────────┬────┐
│編號│ 發票日│ 票據號碼 │ 帳號 │面額（新臺幣） │提示日 │
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤
│ 一 │92.05.10│IA0000000 │839 │ 七萬一千元│92.05.12│
├──┼────┼─────┼─────┼───────────┼────┤
│ 二 │92.05.17│IA0000000 │同右 │ 七萬六千元│92.05.19│
└──┴────┴─────┴─────┴───────────┴────┘