臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 106年度聲療字第2號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張植竣
上列受刑人因妨害性自主案件，經聲請人聲請強制治療（106年
度執聲字第163號、103年度執保字第49號），本院裁定如下：
主 文
張植竣應入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。 理 由
一、聲請意旨略以：受處分人張植竣因共同犯刑法第224條之強 制猥褻罪，及刑法第234條第1項之公然猥褻罪，經本院以 102年度侵訴字第4號刑事判決分別科處有期徒刑6月、2月， 應執行有期徒刑7月，如易科罰金以新臺幣1000元折算1日， 並經臺灣高等法院以102年度侵上訴字第442號刑事判決駁回 其上訴，另宣告緩刑4年，緩刑期間應付保護管束，該案已 於103年4月10日確定；受處分人於緩刑付保護管束期間（即 103年4月10日至107年4月9日），因罹患中度精神病被安置 在衛生福利部玉里醫院，其間經花蓮縣衛生局依性侵害犯罪 防治法第20條規定安排其自103年10月間起至105年12月間止 接受身心治療及輔導教育等個別處遇計30次後，再送請花蓮 縣性侵害加害人評估小組召開106年度性侵害加害人第一次 評估會議，評估結果認為受處分人「治療性低，高再犯危險 」，足認本件受處分人於接受身心治療及輔導教育後，其治 療成效不佳，仍有再犯之高度危險性，為此依爰依刑法第91 條之1第1項、性侵害犯罪防治法第22條規定，聲請對受處分 人施以強制治療等語。
二、按犯刑法第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第 230 條、第234 條、第332 條第2 項第2 款、第334 條第2 款、第348 條第2 項第1 款及其特別法之罪，而有下列情形 之一者，得令入相當處所，施以強制治療：( 一) 徒刑執行 期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之 危險者。( 二) 依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教 育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至 其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無 停止治療之必要。刑法第91條之1 定有明文。次按，加害人 有下列情形之一，經評估認有施以治療、輔導之必要者，直 轄市、縣（市）主管機關應命其接受身心治療或輔導教育： (一) 有期徒刑或保安處分執行完畢。但有期徒刑經易服社 會勞動者，於准易服社會勞動時起執行之。( 二) 假釋。( 三) 緩刑。( 四) 免刑。( 五) 赦免。( 六) 緩起訴處分。
(七) 經法院、軍事法院依第22條之1 第3 項裁定停止強制 治療。性侵害犯罪防治法第20條第1 項亦定有明文。又性侵 害犯罪防治法第二十二條規定：「加害人依第二十條第一項 規定接受身心治療或輔導教育，經鑑定、評估其自我控制再 犯預防仍無成效者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具相關 評估報告，送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事檢察署檢 察官依法聲請強制治療。」是以司法機關關於對性侵害犯罪 之加害人，施以強制治療之案件，應由管轄之地方法院檢察 署檢察官，向該管之地方法院聲請為之。( 最高法院102 年 度台抗字第736 號刑事裁定意旨) 。且按，保安處分係針對 受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的 ，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌 制，係在維持行為責任之刑罰原則下，協助行為人再社會化 功能，改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因 、預防犯罪之特別目的；保安處分之強制治療，旨在對於妨 害性自主犯罪之被告，藉由治療處分矯正其偏差行為避免再 犯，被告是否宣告治療處分，應以被告有無再犯妨害性自主 犯罪之虞，而有施以矯治之必要以為斷。
三、管轄權部份：本件聲請人援引刑法第91條之1 第1 項、性侵 害犯罪防治法第22條規定提出聲請，而受處分人所犯刑法第 224 條、234 條之罪之最後事實審法院固為臺灣高等法院， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，然性侵害犯罪防治 法第22條規定業已規定加害人依該法第20條第1 項規定接受 身心治療或輔導教育，經鑑定、評估自我控制再犯預防仍無 成效者，由該管地方法院檢察署檢察官依主管機關檢具之評 估報告依法聲請強制治療，依特別法優先於普通法之法理， 性侵害犯罪防治法第22條關於管轄之規定應優先刑事訴訟法 第481 條第1 項規定而為適用，是本院就本件聲請係有管轄 權，合先敘明。
四、經查：受處分人有如聲請意旨所載情形，有上開案件判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受處分人設籍在 宜蘭縣，因疾病（中度精神病患）安置於花蓮縣醫療機構- 衛生福利部玉里醫院，自103 年10月份起至105 年12月份止 計接受身心治療及輔導教育計30次個別處遇，並經評估小組 評估治療性低，高再犯危險，決議依性侵害防治法第22條規 定提送聲請強制治療。此有花蓮縣衛生局106 年2 月22日花 衛醫字第1060004498號函附106 年1 月13日性評會會議紀錄 、宜蘭縣政府轉介函、緩刑書、處遇通知函及申請強制治療 相關附件（1.社區身心治療及輔導教育評估報告書。2.整體 性評估表。3.身心治療或輔導教育紀錄表。4.急性動態危險
因素量表。5.穩定動態危險因素量表。6.社區身心治療或輔 導教育處遇成效評估報告。7.再犯危險鑑定評估報告書。） 等資料在卷可查，是本院核閱上開資料後，認聲請人之聲請 於法並無不合，應予准許，並諭知強制治療期間應至其再犯 危險顯著降低為止，且執行期間應每年鑑定、評估有無停止 治療之必要。
五、依性侵害犯罪防治法第22條、刑法第91條之1第1項第2款、 第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第三庭 法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日