臺灣高雄地方法院民事判決 九十二年度訴字第三三一九號
原 告 富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
呂明光
被 告 沿海螺絲有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年二月二十日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰叁拾陸萬叁仟貳佰捌拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實 與 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告沿海螺絲有限公司於民國（下同）九十二年五月七日邀同被告甲 ○○、丙○○為連帶保證人，與伊訂定週轉金貸款契約，嗣並分別於九十二年八 月二十五日及九十二年九月四日向伊借款新台幣（下同）一百二十一萬元、八十 四萬元，均約定利息按年息百分之七點五固定計算，並按月攤還本息，如未按期 履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約定利率計算遲延利息外，其 逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過 六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎沿海螺絲有限公司就上開借 款分別自九十二年九月二十五日、九十二年十月四日起未依約清償，依約已喪失 期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息未為 清償，而甲○○、丙○○為系爭債務之連帶保證人，依法亦應與沿海螺絲有限公 司負連帶責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明求為 判決：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查：原告主張被告沿海螺絲有限公司邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人， 向其借款二百零五萬元之款項後未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視 同到期，經核算結果，尚有如主文所示之款項未受償之事實，業據其提出週轉金 貸款契約書、借據暨授信約定書、保證書為證，本院依上開證據所載清償期限、 方式、利息、違約金並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告 主張之事實，可堪信為真實。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全 部給付之責任者而言，此觀諸民法第二百七十二條第一項文義甚明，最高法院四
十五年台上字第一四二六號著有判例可資參照。本件沿海螺絲有限公司既係系爭 債務之借款人，甲○○、丙○○為系爭債務之連帶保證人，則原告本於消費借貸 及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本件尚未清償之借款本金一百三十六 萬三千二百八十九元，及如附表所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
~B審判長法 官 林紀元
~B 法 官 許政賢
~B 法 官 蔡川富
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日~B 法院書記官 黃俊凱
附表：
┌──┬────┬───┬─────┬─────────┬────────┐
│編號│借款金額│利率 │ 尚欠金額 │ 利息（自左列之日 │違約金（自左列之│
│ │（新台幣│（年息│（新台幣）│ 起至清償日止，按 │日起至清償日止，│
│ │） │） │ │ 上開利率計算之） │，逾期清償在六個│
│ │ │ │ │ │以內者，按上開利│
│ │ │ │ │ │率百分之十，逾期│
│ │ │ │ │ │清償在六個月以上│
│ │ │ │ │ │者，其超過六個月│
│ │ │ │ │ │部分，按上開利率│
│ │ │ │ │ │百分之二十計算）│
├──┼────┼───┼─────┼─────────┼────────┤
│一 │一百二十│7.5% │六十二萬九│九十二年九月二十五│九十二年十月二十│
│ │一萬元 │ │千九百零九│日 │六日 │
│ │ │ │元 │ │ │
├──┼────┼───┼─────┼─────────┼────────┤
│二 │八十四萬│7.5% │七十三萬三│九十二年十月四日 │九十二年十一月五│
│ │元 │ │千三百八十│ │日 │
│ │ │ │元 │ │ │
└──┴────┴───┴─────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網